Criterios de evaluación de revistas científicas

Resumen

La evaluación de revistas científicas se realiza para disponer de indicadores que permitan clasificar las publicaciones en función de su calidad. Los índices de revistas agrupados por su calidad pueden encontrarse en diferentes plataformas, que basan sus evaluaciones en criterios e indicadores de diferentes tipos. Las plataformas de revistas se estructuran a partir de su finalidad, estableciendo tres categorías: plataformas de impacto (finalidad bibliométrica), plataformas de contenidos (finalidad bibliográfica) y plataformas de calidad (finalidad cualitativa). El estudio define cada tipo de plataforma de revista y ofrece ejemplos de cada grupo. El objetivo principal de esta investigación es caracterizar los modelos de evaluación de revistas científicas y establecer indicadores que se puedan aplicar en cualquier tipo de plataforma o servicio de revistas científicas. El estudio establece indicadores cuantitativos y cualitativos que se agrupan en tres bloques de criterios. El objetivo específico es disponer de datos sobre el uso de indicadores en las clasificaciones de publicaciones producidas por las diferentes plataformas de revistas. Se emplea una metodología en la que se han establecido una serie de quince indicadores, organizados a partir de tres criterios: editoriales, bibliométricos y divulgativos. Se han seleccionado tres plataformas representativas de cada tipo y se ha examinado el grado de cumplimiento o presencia de los quince indicadores en las nueve plataformas seleccionadas: impacto (Scopus, Web of Science, Google Scholar), contenidos (Redalyc, Dialnet, Redib) y calidad (MIAR, Latindex, CARHUS). El estudio concluye que los indicadores de tipo editorial son los que están más presentes en las plataformas de revistas científicas, mientras que los indicadores divulgativos apenas son contemplados en las mismas.