Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer

Derechos Humanos

Vol. 4 No. 1 (2025): Ubi Societas, Ibi Ius en Línea. Vol. IV (2025)

Considerations over the unconventionality of the unofficial Preventive Prison model in Mexico

DOI
https://doi.org/10.54167/usiil.v4i1.1718
Submitted
October 30, 2024
Published
2025-02-13

Abstract

This research analyses the problems of the application of pretrial detention in Mexico, recognized by Article 19 of the Constitution, which orders judges to automatically apply this precautionary measure, without prior debate and in flagrant violation of the presumption of innocence and the right to equality before the law. Additionally, we address the existing contradiction between what is established in the constitutional framework and the conventional perspective, analysing its significance, the evidentiary standard and the applicability of the proportionality test as a measure to counteract the negative effects of unrestricted obedience to the constitutional mandate.

References

  1. BERNAL PULIDO. Carlos. Estructura y Límites de la Ponderación. Editorial Doxa. Colombia. 2003. Página 225.
  2. BOVINO, Alberto. La actividad probatoria ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en Sur revista internacional de derechos humanos, número 3, año 2, 2005, edición en español, Red Universitaria de Derechos Humanos, p. 76. Consultada en la página corteidh.or.cr/tablas/r21126.pdf
  3. CORRAL, LÓPEZ. Gilberto Daniel. Las Medidas Cautelares. Primera Edición. Editorial Flores Editor. México. Año 2023. Página 109.
  4. GARCÍA RAMÍREZ, Sergio. Seguridad y Justicia: Plan Nacional y Reforma Constitucional. UNAM. México. Año 2019. Página 135. Colecciones. Libros (Biblioteca Jurídica Virtual) [5895]. Serie opiniones técnicas sobre temas de relevancia nacional.
  5. FERRER, BELTRAN. Jordi. La Valorización Racional de la Prueba. Filosofía y Derecho. Editorial Marcial Pons. Madrid, España. 2007. Página 93.
  6. TARUFFO, MICHELLE. La Prueba, Artículos y Conferencias. Editorial Metropolitana. Primera Edición. México. Página 117.
  7. ZEFERIN, HERNANDEZ. Iván Aarón. La prueba Libre y Lógica. Sistema Penal Acusatorio Mexicano. Instituto de la Judicatura Federal. Escuela Judicial. Poder Judicial de la Federación. Primera Edición. 2016. México. Páginas 175-176.
  8. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada el 05 de febrero de 1917 en el Diario Oficial de la Federación; 12 abril 2019. Consultada el 20 de marzo de 2023. Artículo 19.
  9. Acción de inconstitucionalidad 2/2014 (p. 43). Cfr. TEST DE PROPORCIONALIDAD. METODOLOGÍA PARA ANALIZAR MEDIDAS LEGISLATIVAS QUE INTERVENGAN CON UN DERECHO FUNDAMENTAL (p. 915).
  10. Registro digital: 2028568, Instancia: Plenos Regionales, Undécima Época, Materias(s): Común, Penal, Tesis: PR.P.T.CN. J/3 P (11a.), Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tipo: Jurisprudencia.
  11. ONU- Discurso del Represente en México de la Organización de las Naciones Unidas. (ONU). https://hchr.org.mx/discursos_cartas/discurso-de-jan-jarab-audiencia-sobre-el-proceso-de-reforma-constitucional-en-materia-de-prision-preventiva-oficiosa/#:~:text=La%20prisi%C3%B3n%20preventiva%20oficiosa%20constituye,prisi%C3%B3n%20preventiva%20oficiosa%20ya%20existe.
  12. Sentencia García Rodríguez y otros contra México. Consultable: 13 de abril de 2024. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_482_esp.pdf
  13. Sentencia Tzompaxtle Tecpile y otros vs. México. Consultable: 13 de abril 2024. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_470_esp.pdf
  14. Corte I.D.H., Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie C No. 111, párr. 154. Corte I.D.H., Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No. 220, párr. 182. Comité de Derechos Humanos. Observación General No. 32. Artículo 14. El derecho a un juicio imparcial y a la igualdad ante los tribunales y cortes de justicia. CCPR/C/GC/32. 23 de agosto de 2007, párr. 30.
  15. Corte I.D.H., Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No. 220, párr. 184.
  16. Corte I.D.H., Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No. 220, párr. 184, citando ECHR, Case of Barberà, Messegué and Jabardo v Spain, Judgment of 6 December 1988, App. Nos. 10588/83, 10589/83, 10590/83, paras. 77 y 91.
  17. Corte I.D.H., Caso Loayza Tamayo Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 17 de septiembre de 1997. Serie C No. 33

Downloads

Download data is not yet available.