Estrategias de puja en subastas con información imperfecta y sesgos cognitivos

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.54167/ejbei.v2i1.1725

Palabras clave:

subastas de espectro, información imperfecta, sesgos cognitivos, estrategias de puja, economía conductual, modelo bayesiano

Resumen

Este estudio examina cómo la información imperfecta y los sesgos cognitivos, particularmente los sesgos de anclaje y disponibilidad afectan las estrategias de puja en las subastas de espectro de telecomunicaciones. Estas subastas son fundamentales para que los gobiernos asignen frecuencias de radio a empresas privadas; sin embargo, suelen implicar información asimétrica, lo cual genera distorsiones en el comportamiento de puja y a menudo resulta en la Maldición del Ganador. Aprovechando estudios reales como el análisis de Milgrom y Weber (1982) sobre la Maldición del Ganador y los hallazgos de Kagel y Levin (1986) sobre la eficiencia informativa, exploramos las implicancias de los sesgos conductuales en el diseño de subastas y la estrategia de las empresas. Utilizando las ideas de Cramton (2009) sobre los formatos de subastas de espectro y las teorías de Thaler y Sunstein (2008) sobre economía conductual en el diseño de subastas, este artículo propone un marco para mejorar la eficiencia de las subastas abordando los sesgos cognitivos. Los hallazgos indican que las empresas con acceso a información pública de los competidores adoptan estrategias más agresivas, mientras que los sesgos de anclaje y disponibilidad desvían a las empresas de estrategias óptimas. Se ofrecen recomendaciones tanto para los diseñadores de subastas como para los participantes para mitigar estos efectos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Ausubel, L. M., & Baranov, O. (2020). Revealed preference and activity rules in dynamic auctions. International Economic Review, 61(2), 471–502. https://doi.org/10.1111/iere.12431

Ausubel, L. M., Cramton, P., Pycia, M., Rostek, M., & Weretka, M. (2014). Demand Reduction and Inefficiency in Multi-Unit Auctions. The Review of Economic Studies, 81(4 (289)), 1366–1400. http://www.jstor.org/stable/43551738

Barber, B., & Odean, T. (2001). Boys will be Boys: Gender, Overconfidence, and Common Stock Investment. The Quarterly Journal of Economics, 116(1), 261–292. https://doi.org/10.1162/003355301556400

Bazelon, C., Sanyal, P., Paek, Y., Taylor, R., & Lajoie, A. (2022). Understanding spectrum prices in recent upper mid-band FCC auctions. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.4178817

Camerer, C. F., & Hogarth, R. M. (1999). Los efectos de los incentivos financieros en los experimentos: una revisión y un marco de trabajo capital-trabajo-producción. Journal of Risk and Uncertainty, 19(1-3), 7–42. https://doi.org/10.1023/A:1007850605129

Cramton, P. (2009). How Best to Auction Natural Resources. En P. Daniel, M. Keen y C. McPherson (Eds.), The Taxation of Petroleum and Minerals: Principles, problems and practice (1a. ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203851081

Facchinei, F., & Kanzow, C. (2010). Generalized Nash equilibrium problems. Annals of Operations Research, 175(1), 177–211. https://doi.org/10.1007/s10479-009-0653-x

Halunga, A. G., Orme, C. D., & Yamagata, T. (2017). A heteroskedasticity robust Breusch–Pagan test for Contemporaneous correlation in dynamic panel data models. Journal of econometrics, 198(2), 209–230. https://doi.org/10.1016/j.jeconom.2016.12.005

Kagel, J. H., & Levin, D. (1986). The Winner's Curse and Public Information in Common Value Auctions. American Economic Review, 76(5), 894–920. https://www.jstor.org/stable/1816459

Klemperer, P. (2004). Auctions: Theory and Practice. Princeton University Press. http://www.jstor.org/stable/j.ctv3hh4pm

Kwerel, E., Sanyal, P., Seim, K., Stancill, M., & Sun, P. (2017). Economics at the FCC, 2016–2017: Auction designs for spectrum repurposing and universal service subsidies. Review of Industrial Organization, 51, 451–486. https://doi.org/10.1007/s11151-017-9597-5

Milgrom, P. R. (2019). Auction market design: Recent innovations. Annual Review of Economics, 11(1), 383–405. https://doi.org/10.1146/annurev-economics-080218-025818

Milgrom, P. R., & Weber, R. J. (1982). A Theory of Auctions and Competitive Bidding. Econométrica, 50(5), 1089–1122. https://doi.org/10.2307/1911865

Office of Communications (Ofcom). (2024). Spectrum Auction Results 2015-2020. https://www.ofcom.org.uk

Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness (1a ed.). Yale University Press.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1973). Availability: A heuristic for judging frequency and probability. Cognitive Psychology, 5(2), 207–232. https://doi.org/10.1016/0010-0285(73)90033-9

Wooldridge J. M. (2016). Econometric analysis of cross section and panel data (5th Edition). MIT press.

Descargas

Publicado

01/13/2025

Cómo citar

De Los Reyes-Marín, Óscar. (2025). Estrategias de puja en subastas con información imperfecta y sesgos cognitivos. Economicus Journal of Business and Economics Insights, 2(1), 9–25. https://doi.org/10.54167/ejbei.v2i1.1725
Metrics
Vistas/Descargas
  • Resumen
    1916
  • PDF
    1344
  • HTML
    3

Número

Vol. 2 Núm. 1 (2025)

Sección

Artículos

Licencia

Derechos de autor 2025 Economicus Journal of Business and Economics Insights

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Métrica