Ubi Societas Ibi Ius en Línea Logotipo

Derecho Constitucional y Política

Vol. 7 No. 2 (2026): Ubi Societas Ibi Ius en Línea. Vol. VII, Issue 2 (2026)

Gender perspective, self-defense, and proportionality: Alina Law Case

DOI:
https://doi.org/10.54167/usiil.v7i2.2201
Submitted
January 9, 2026
Published
July 29, 2026

Abstract

The Alina Law entered into force in 2023. This article seeks to determine whether the statute complies with constitutional and conventional principles. The measure, grounded in the gender perspective principle, aims to address the social problem of systemic violence against women; however, it’s unclear wording may lead to disproportionate infringements, including among women themselves.

References

  1. OBRAS CONSULTADAS
  2. ALEXY Robert, “Teoría de los Derechos Fundamentales”. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Trad. Carlos Bernal Pulido, 2da edición. Madrid, España, 2017.
  3. ARÍAS -HOLGUÍN Diana Patricia, “El test de proporcionalidad en la Suprema Corte . Aplicaciones y desarrollos recientes”, Tirant Lo Blanch, 2da edición (1ª en Tirant), 2023.
  4. BACIGALUPO, Enrique. “Estudios de Derecho Penal y Política Criminal”. Cárdenas Editor y Distribuidor. Primera Edición. México D.F., México.
  5. BARAK Aharon. “Proporcionalidad: Los derechos fundamentales y sus restricciones”. Palestra Editores. Traducción: Gonzalo Villa Rosas. Lima, Perú, 2017.
  6. BUOMPADRE Jorge Eduardo, “Legítima Defensa y Violencia“. Revista Pensamiento Penal, No. 214, 2022.
  7. FERRAJOLI Luigi, “Garantismo Penal“. Estudios Jurídicos, No. 34. Universidad Nacional Autónoma de México, Primera Edición. México D.F., México, 2006.
  8. MALO CAMACHO Gustavo, “Derecho Penal Mexicano.“ Porrúa. Primera Edición. Ciudad de México, México, 1997.
  9. MONTOYA RAMOS Isabel, “Manual para Juzgar con Perspectiva de Género en Materia Penal”. Dirección de Derechos Humanos de la Suprema Justicia de la Nación. Primera Edición. Ciudad de México, México, 2021.
  10. ONTIVARES ALONSO Miguel, “20 Reglas básicas de la Legítima Defensa Policial“. Ubijus Editorial. México D.F., México.
  11. WELZEL Hans, “Derecho Penal Alemán”. Editorial Jurídica Chile. Undécima Edición. Santiago, Chile, 1993.
  12. SENTENCIAS DE LA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
  13. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO, Amparo en Revisión 190/2019, 5 de marzo de 2020, pp. 50 y 67.
  14. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO. Magistrado ponente: Mauricio Torres Martínez, Amparo en Revisión 101/2021, 25 de agosto del 2021, p. 7.
  15. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN [SCJN], Pleno. Jurisprudencia por Contradicción de Tesis 293/2011. Ministro ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, dictada el 3 de septiembre de 2013, p. 69.
  16. SCJN, Primera Sala. Amparo Directo en Revisión 85/2014. Ministro ponente: José Ramón Cossío Díaz, dictada el 4 de junio de 2014, p. 30.
  17. SCJN, Primera Sala. Amparo Directo en Revisión 181/2011. Ministro ponente: Arturo Zaldívar Lelo De Larrea, 6 de abril de 2011, p. 16.
  18. SCJN, Primera Sala. Amparo Directo en Revisión 7698/2023. Ministro ponente: Margarita Ríos Farjat, dictada el 3 de julio de 2024, p. 28.
  19. SCJN, Primera Sala. Amparo Directo en Revisión 1438/2024. Ministra ponente: Loretta Ortiz Ahlf, 2024, p. 35.
  20. SENTENCIAS DE LAS CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
  21. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS [CoIDH], Caso González y Otras (“Campo Algodonero”) Vs. México, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 16 de noviembre de 2009, p. 154 y 155.
  22. CoIDH, Caso Fernández Ortega y Otro vs. México, Serie C NO. 215, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 30 de agosto de 2010, párr. 230.
  23. CoIDH, Caso Valentina Rosendo Cantú y Otra Vs. México, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 31 de agosto de 2010, p. 102.
  24. CoIDH, Caso Mujeres Víctimas de Tortura Sexual en Atenco Vs. México, Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, sentencia de 28 de noviembre de 2018, p. 138 - 139.
  25. JURISPRUDENCIAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
  26. GARANTÍAS INDIVIDUALES. EL DESARROLLO DE SUS LÍMITES Y LA REGULACIÓN DE SUS POSIBLES CONFLICTOS POR PARTE DEL LEGISLADOR DEBE RESPETAR LOS PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD JURÍDICA., Registro digital: 170740, Instancia: Pleno, Novena Época , Materia(s): Constitucional, Tesis: P./J. 130/2007, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXVI, Diciembre de 2007, página 8, Tipo: Jurisprudencia.
  27. PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS. SUS DIFERENCIAS CON EL TEST DE PROPORCIONALIDAD EN DERECHOS FUNDAMENTALES. Registro digital: 2007342, Instancia: Primera Sala, Décima Época, Materia(s): Constitucional, Penal, Tesis: 1a. CCCIX/2014 (10a.), Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación., Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo I, página 590, Tipo: Aislada
  28. PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS Y PROPORCIONALIDAD EN MATERIA DE DERECHOS FUNDAMENTALES. LA PRIMERA ESTÁ RELACIONADA CON LA PENALIDAD EN ABSTRACTO, MIENTRAS QUE LA SEGUNDA PUEDE VINCULARSE CON LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA EN EL CASO CONCRETO. Registro digital: 2007343, Instancia: Primera Sala, Décima Época, Materia (s): Constitucional, Penal, Tesis : 1ª. CCCXI/2014 (10ª), Fuente: Gaceta del Seminario Judicial de la Federación ., Libro 10, Septiembre de 2014, Tomo l, página 591, Tipo: Aislada.
  29. INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. DEBE SER CONGRUENTE CON EL GRADO DE CULPABILIDAD ATRIBUIDO AL INCULPADO, PUDIENDO EL JUZGADOR ACREDITAR DICHO EXTREMO A TRAVÉS DE CUALQUIER MÉTODO QUE RESULTE IDÓNEO PARA ELLO. Registro digital: 176280, Instancia: Primera Sala, Novena Época, Materia(s): Penal, Tesis: 1a./J. 157/2005, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIII, Enero de 2006, página 347, Tipo: Jurisprudencia.
  30. PÁGINAS WEB
  31. REAL ACADEMIA ESPAÑOLA Y ASOCIACIÓN DE ACADEMIAS DE LA LENGUA ESPAÑOLA: «Glosario de términos gramaticales», [versión 1.0 en línea]. <https://www.rae.es/gtg/pretérito-perfecto-compuesto-de-subjuntivo> [2025-09-04].
  32. SÁNCHEZ SALGADO Víctor, “La Legítima Defensa. Especial Referencia al Código Penal del Estado de Guanajuato”. Ciencia Jurídica, vol. 11, Núm. 22, 2022. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.cienciajuridica.ugto.mx/index.php/CJ/article/download/420/588/1772&ved=2ahUKEwjezJuotcCQAxW9mmoFHZSpDlEQFnoECBwQAQ&usg=AOvVaw0Aemk9wIvzLI2GzeOL41_d
  33. LEYES NACIONALES
  34. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, promulgada el 5 de febrero de1917, México.
  35. Código Penal del Estado Libre y Soberano de Baja California, publicado en el Periódico Oficial No. 23 el 20 de agosto de 1989, México.
  36. Código Nacional de Procedimientos Penales, publicado en Diario Oficial de la Federación el 5 de marzo de 2014, México.
  37. Dictamen No. 18 de la XXIV Legislatura del Poder Legislativo del Estado de Baja California, COMISIÓN DE IGUALDAD DE GÉNERO Y JUVENTUDES RESPECTO DE LA INICIATIVA DE REFORMA QUE MODIFICA DIVERSOS ARTÍCULOS AL CÓDIGO PENAL, ASÍ COMO A LA LEY DE ACCESO A LAS MUJERES PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, 13 de enero de 2023.