• Vol. IX, Núm. 1 • Enero-Abril 2015 •22
Salud Artículo arbitrado
Resumen
Cuando la asimetría funcional bilateral, diferencia entre el lado
dominante y el no dominante, está por encima de los niveles
normales puede propiciar lesiones osteomusculares, sobre todo
si se trata de los miembros inferiores. El presente estudio tuvo
como objetivo determinar la asimetría de la masa, fuerza máxima
y potencia muscular de los miembros inferiores de 24 estudiantes
universitarios. La masa muscular se determinó por medio de una
absorciometría de rayos X de doble energía (DXA), la fuerza
máxima con una repetición máxima (1-RM) en sentadilla unilateral
en máquina Smith. La potencia muscular se evaluó utilizando un
encoder (transductor de posición lineal) con cargas del 30, 40,
50, 60 y 70% de la 1-RM. La masa muscular de la pierna dominante
fue 5.42 ± 1.42 kg mientras que para la no dominante fue de 5.37
± 1.46 kg. La fuerza máxima de la pierna dominante fue 93.2 ± 20
kg y para la no dominante 90.8 ± 21 kg. Al igual que en las
anteriores variables en la potencia muscular no hubo diferencia
significativa entre la pierna dominante y no dominante con ninguna
de las cargas evaluadas, la máxima potencia se alcanzó con las
cargas del 60 y 70% de la 1-RM. Los sujetos evaluados no
presentaron diferencia significativa entre el lado dominante y el
no dominante, por lo que el nivel de asimetría en la masa, fuerza
máxima y potencia muscular es baja.
Palabras clave: dominante, no dominante, asimetría bilateral y
miembros inferiores.
Abstract
When the bilateral functional asymmetry, difference between the
dominant and non-dominant side, is above normal levels can
promote musculoskeletal injuries, especially when it comes to the
lower limbs. The aim of this study was to determine the asymmetry
of the mass, maximum strength and power muscle of the lower
limbs of 24 college students. Muscle mass was determined by
dual energy X-ray absorptiometry (DXA), the maximum strength
with a one repetition maximum (1-RM) in unilateral squat in Smith
machine. The muscle strength was evaluated using an encoder
(linear position transducer) with 30, 40, 50, 60 and 70% of 1-RM
loads. The muscle mass of the dominant leg was 5.42 ± 1.42 kg
while for the non-dominant 5.37 ± 1.46 kg. The maximum strength
of the dominant leg was 93.2 ± 20 kg and for non-dominant 90.8 ±
21 kg. As in the above mentioned variables in muscle power was
no significant difference between dominant and non-dominant leg
to any of the charges assessed, maximum muscle power was
reached with loads of 60 and 70% of 1-RM The subjects tested
showed no significant difference between dominant and non-
dominant side, so that the level of asymmetry in the mass, maximum
strength and muscle power is low.
Keywords: dominant, non-dominant, bilateral asymmetry and
lower limb.
Asymmetry of the mass, muscle strength and power
of the lower limbs of college students
RAMÓN CANDIA-LUJÁN1,3 Y JOSÉ ANTONIO DE PAZ-FERNÁNDEZ2
_________________________________
1 Universidad Autónoma de Chihuahua. Facultad de Ciencias de la Cultura Física, Ciudad universitaria C. P. 31009. Chihuahua, Chih.,
México. Tel. (614) 413-0433.
2 Instituto de Ciencias Biomédicas (IBIOMED), Universidad de León. 24071 León, España. Tel. 34 987 293022
3 Dirección electrónica del autor de correspondencia: rcandia@uach.mx.
Recibido: Marzo 5, 2014 Aceptado: Junio 19, 2015
Asimetría de la masa, fuerza y potencia
muscular de los miembros inferiores de
estudiantes universitarios
23
• Vol. IX, Núm. 1 • Enero-Abril 2015 •
Introducción
de los inferiores, puede ser más importante que la comparación de los valores funcionales
entre individuos (Rahnama y Bambaechi, 2008).
En años recientes la evaluación morfofuncional unilateral ha tenido gran importancia
tanto en el ámbito deportivo como en el de la salud, por lo que la identificación de
debilidad asimétrica o laxitud de los miembros superiores, pero con mayor énfasis
Para algunos investigadores dicho
desequilibrio puede afectar el desempeño físico o
incrementar el índice de lesiones (Newton et al.,
2006). La asimetría bilateral, definida como la
diferencia entre el lado derecho y el izquierdo o
bien entre el miembro dominante y el no dominante
(Krzykata, 2010), ha sido parte de investigaciones
en temas de rehabilitación (Lanshammar et al.,
2011; Thomeé et al., 2012). En el deporte se han
realizado estudios con futbolistas (Kearns et al.,
2001; Masuda et al., 2003; Impellizzeri et al., 2007;
Fousekis et al., 2010; Sannicandro et al., 2012),
basquetbolistas (Theoharopoulos et al., 2000;
Edwards et al., 2012), judocas y luchadores (Drid
et al., 2009; Stradijot et al., 2012), remeros
(Longman et al., 2011), jugadores de hockey sobre
pasto (Krzykata, 2010), golfistas (Dorado et al.,
2002), jugadores de rugby (Stewart et al., 2009), o
softbolistas (Newton et al., 2006) los cuales han
tenido como objetivo comparar el lado dominante
y el no dominante de los miembros. Dichas
comparaciones han sido principalmente para
determinar la asimetría bilateral en lo relativo a la
masa, la densidad o la dimensión de los huesos
(Dorado et al., 2002; Auerbach et al., 2006),
equilibrio (Newton et al., 2006; Pizzigalli et al.,
2011), la fuerza muscular (McCurdy y Langford,
2005; Drid et al., 2009), o la masa muscular
(Dorado et al., 2002).
Se sabe que la asimetría de las
extremidades superiores es más pronunciada
que la de las extremidades inferiores (Krzykata,
2012). Aunque biomecánicos y médicos suponen
que existe dicha asimetría en la morfología y la
fuerza muscular tanto en las extremidades
superiores como en las inferiores (Tate et al.,
2006). Kannus (citado por Krzykata, 2012)
clasificó la asimetría bilateral en tres grupos; el
primer grupo o normal incluye desequilibrios de
fuerza menores del 10%; el segundo
posiblemente patológico, con desequilibrios de
fuerza entre 10-20% y, por último, el tercero,
probablemente patológico con desequilibrios de
fuerza mayores al 20%. Tanto la hipertrofia como
el desequilibrio muscular regularmente son
resultado de actividades asimétricas realizadas
crónicamente, lo que puede conducir a una lesión
por sobreuso (Stewart et al., 2009). Se debe
tomar en cuenta que pequeñas diferencias entre
el lado derecho e izquierdo resultan en grandes
porcentajes de asimetría (Krzykata, 2010).
Por todo lo anteriormente expuesto, el objetivo
del presente estudio fue comparar la masa,
fuerza y potencia muscular de la extremidad
inferior dominante, frente a la no dominante de
jóvenes universitarios físicamente activos.
Materiales y métodos
El estudio fue transversal con una muestra
elegida por conveniencia en la que participaron
24 estudiantes de la Facultad de Ciencias de la
Actividad Física de la Universidad de León, España
(9 mujeres y 15 hombres). Ninguno de ellos con
problemas osteomusculares en los últimos tres
años. Se les explicó el objetivo del proyecto y los
riesgos de participar en él, dando su consen-
timiento firmado. Para determinar su pierna
dominante se les preguntó con qué pierna
golpeaban más fuerte un balón. El estudio fue
aprobado por el Comité de Ética de la Universidad
de León. La edad de los sujetos fue de 20.8 ± 2.5
años, 67.7 ± 14.7 kg de peso corporal y una
estatura de 171 ± 10 cm. Para todas las mujeres
la pierna dominante fue la derecha, mientras que
para 11 hombres su pierna dominante fue la
derecha y para los cuatro restantes fue la izquierda.
RAMÓN CANDIA-LUJÁN Y JOSÉ ANTONIO DE PAZ-FERNÁNDEZ: Asimetría de la masa, fuerza y potencia muscular de los
miembros inferiores de estudiantes universitarios
• Vol. IX, Núm. 1 • Enero-Abril 2015 •24
Masa muscular. Para la evaluación de la masa
muscular se utilizó un densitómetro dual de rayos
X (Lunar Prodigy Primo-General Electric®) con el
software enCore 2009® (versión 13.20.033). Con
el densitómetro previamente calibrado los sujetos,
en ropa ligera, se tendían decúbito dorsal en la
camilla, se les colocaba en la posición (cuerpo
completo) indicada en el manual de medición y
se les pedía que permanecieran lo más tranquilo
posible sin moverse para ser escaneados por el
brazo del densitómetro. Después del registro
corporal y con los datos en la computadora, se
llevaba a cabo el análisis de la masa magra de
los muslos, dibujando un rectángulo (regiones de
interés) en cada muslo, el cual comprendía desde
la tuberosidad isquiática hasta la línea femoro-tibial
(Figura 1).
Figura 1. Regiones de interés para el análisis de la masa muscular
de los muslos (fuente propia).
Fuerza máxima. La medición de la fuerza
máxima fue dinámica en su fase concéntrica,
se llevó a cabo con la sentadilla unilateral en
máquina Smith (Gervasport® España), se
determinó con una repetición máxima (1-RM), la
pierna dominante fue la primera en ser evaluada
y un día después la no dominante. Después de
cinco minutos de calentamiento en cicloer-
gómetro y dos de estiramiento, se colocaba la
barra sobre los hombros y se le pedía que
colocara la pierna que iba a ser evaluada,
ligeramente por delante de la proyección vertical
del centro de gravedad, mientras que el pie de la
pierna contralateral se colocaba sobre un cajón
de 25 cm de altura que se encontraba en la parte
posterior de la máquina Smith (Figura 2).
Enseguida se le pedía que bajara flexionando la
rodilla, mientras un evaluador medía el ángulo
(90°) y otro aseguraba una correa (colocada en
un travesaño) para evitar que bajara más allá de
lo deseado y, sobre todo, para mayor seguridad
de los sujetos. También se marcaba la posición
del pie en el piso para que durante todos los
intentos fuera la misma posición. Después de
establecer la posición se cargaba la barra (con
un peso equivalente al 70% del peso corporal
del sujeto) y se le pedía al sujeto que realizara
ocho sentadillas, las cuales le servían de
calentamiento. El descanso entre intentos fue de
tres minutos y el aumento de peso era entre un
20 y 30% de la carga inicial, para lo cual se
tomaba en cuenta la técnica de ejecución y cómo
percibían el esfuerzo, el cual era determinado
después de cada intento mostrándole la escala
del esfuerzo percibido OMNI-RES (OMNI-
Resistance Exercise Scale). Se le pedía al sujeto
que realizara dos sentadillas, si los dos
levantamientos eran exitosos, entonces se le
incrementaba el peso. La prueba terminaba si el
sujeto fallaba al levantar el segundo intento o si
su técnica era muy deficiente (Loher et al., 2011),
tomándose este peso como su fuerza máxima.
Figura 2. Sentadilla unilateral en máquina Smith (Fuente propia).
RAMÓN CANDIA-LUJÁN Y JOSÉ ANTONIO DE PAZ-FERNÁNDEZ: Asimetría de la masa, fuerza y potencia muscular de los
miembros inferiores de estudiantes universitarios
25
• Vol. IX, Núm. 1 • Enero-Abril 2015 •
RAMÓN CANDIA-LUJÁN Y JOSÉ ANTONIO DE PAZ-FERNÁNDEZ: Asimetría de la masa, fuerza y potencia muscular de los
miembros inferiores de estudiantes universitarios
Potencia muscular. La potencia fue
evaluada también con la sentadilla unilateral en
la máquina Smith, además se empleó un
encoder (transductor de posición lineal) (Globus,
Real Power®, Italia) el cual se fijó a uno de los
extremos de la barra, se usaron cinco cargas;
30, 40, 50, 60 y 70% del respectivo 1-RM para
cada pierna, la distribución de las cargas fue
en orden aleatorio. El calentamiento fue el
mismo que para determinar la fuerza máxima.
Posteriormente, se le pedía que se colocara la
barra descargada en los hombros, se le indicaba
que bajara hasta que la rodilla de la pierna
dominante formara un ángulo de 90° y que
mantuviera la posición mientras se le ajustaba
la correa y se marcaba el lugar de colocación
del pie. Después se le colocaba el peso
correspondiente para que realizara el primer
intento. Para cada carga el sujeto realizaba tres
repeticiones, se le pedía que bajara lentamente
hasta que topara con la correa. Para evitar el
rebote y el efecto elástico músculotendinoso,
el sujeto permanecía un segundo en dicha
posición para después hacer el levantamiento
lo más rápido posible sin contramovimiento
desde la posición descrita. Un minuto y medio
después se evaluaba la pierna contraria
utilizando las medidas ya realizadas. Para
hacer el análisis de las curvas de potencia se
usó el software Tesys 2008-Real Power 20.40
Test, de las tres repeticiones con cada una de
las cargas, se eligió la que tuviera mayor
potencia media.
Análisis de resultados
El análisis de los datos se llevó a cabo con
el programa estadístico SPSS V. 18.0 (por sus
siglas en inglés Statical Package for the Social
Science). Los valores descriptivos se muestran
como la media y la desviación estándar (X ±
DS). En lo que respecta a la comparación de
las diferentes variables entre la pierna
dominante y la no dominante, primero se
analizó la normalidad de los datos con la prueba
Shapiro-Wilk, después se aplicó la prueba t de
student para muestras independientes con una
p 0.05
Resultados
La masa muscular (Figura 3) del muslo de
la pierna dominante de los sujetos evaluados
fue de 5.42 ± 1.42 kg, mientras que para el muslo
de la pierna no dominante fue de 5.37 ± 1.46 kg.
Figura 3. Masa muscular de las extremidades inferiores.
En el caso de la fuerza máxima (Figura 4),
para la pierna dominante fue de 93.2 ± 20 kg
mientras que para la pierna no dominante de
90.8 ± 21kg.
Figura 4. Fuerza máxima de las extremidades inferiores.
Los valores de las diferentes cargas de
potencia (Figura 5) fueron; para el 30% la pierna
dominante 244 ± 84 W mientras que para la no
dominante 251 ± 83 W, para el 40% 283 ± 95 W
y 295 ± 93 W para la pierna dominante y la no
dominante respectivamente, para el 50% 344 ±
93 W pierna dominante y 332 ± 98 W para la no
dominante, para el 60% la pierna dominante y
• Vol. IX, Núm. 1 • Enero-Abril 2015 •26
la no dominante tuvieron valores 382 ± 52 W y
360 ± 88 W respectivamente, por último para el
70% fue de 373 ± 79 W para la dominante y 365
± 62 W para la no dominante. En ninguna de
las variables evaluadas hubo diferencia
significativa entre el miembro dominante y el no
dominante.
Figura 5. Potencia muscular de las extremidades inferiores a
diferentes cargas.
Discusión
Masa muscular. La diferencia de la masa
muscular entre la pierna dominante y la no
dominante de los sujetos del presente estudio
no presentó diferencia significativa. Masuda et
al. (2003) realizaron un estudio con futbolistas
universitarios y aunque encontraron diferencias
en la sección transversal del músculo, éstas
fueron pequeñas y no significativas, en dicho
estudio usaron la imagen de resonancia
magnética para determinar la sección
transversal del músculo. Demura et al. (2001),
en un estudio con jóvenes universitarios,
encontró que la diferencia de la circunferencia
entre el muslo derecho e izquierdo era menor
al 1%. Resultados similares encontraron
Dorado et al. (2002) con golfistas y Krzykata
(2010) con un grupo de jugadores de hockey
sobre pasto, utilizando la densitometría para
determinar el grado de asimetría de los
miembros inferiores. Por su parte, Chhibber y
Singh (1970) llevaron a cabo un estudio con
cadáveres y encontraron que en los miembros
inferiores el peso del cuádriceps del miembro
dominante era un 3% mayor en comparación
con el no dominante. Sjostrom et al. (1991)
encontraron que el área muscular de la pierna
izquierda era un 7% mayor que la derecha. Por
su parte, Tate et al. (2006) realizaron un estudio
donde evaluaron, con imagen de resonancia
magnética, los músculos del cuádriceps por
separado, encontrando de 7 a 10% de diferencia
entre los músculos de la pierna dominante y la
no dominante. También se ha reportado (Kearns
et al., 2001) que los fascículos de los músculos
de la pierna dominante de futbolistas jóvenes
es mayor que en la pierna no dominante, en
dicho estudio se utilizó el ultrasonido para
determinar el grosor de los fascículos. En el
presente estudio el muslo de la pierna dominante
fue un 1% mayor que el de la no dominante. Sin
embargo, nuestros resultados son difíciles de
comparar con otros estudios debido a la
diversidad de sujetos y a las diversas
herramientas utilizadas para medir la masa
muscular.
Fuerza máxima. Aunque en el presente
estudio hubo diferencia del 2.5% de la fuerza
máxima entre la pierna dominante y no
dominante, ésta no fue estadísticamente
significativa, sin embargo, fue mayor a la
reportada por McCurdy y Langford (2005) de
0.3% para las mujeres y 0.9% para los hombres;
a diferencia del presente estudio, ellos utilizaron
la sentadilla unilateral modificada con peso libre.
Weist et al. (2010) llevaron a cabo una
investigación con hombres y mujeres jóvenes
donde evaluaron la fuerza máxima de la pierna
con una máquina extensora de rodillas,
encontraron que la fuerza máxima de la pierna
dominante era un 4.07% mayor que la no
dominante aunque no hubo diferencia
significativa entre ambas piernas. Lanshammar
y Ribom (2011), en su estudio con mujeres de
20 a 39 años, evaluaron la fuerza isocinética, y
encontraron que el cuádriceps de la pierna
dominante era mayor un 5.3% que el de la no
dominante. Theoharopoulos et al. (2000), en un
estudio con basquetbolistas profesionales,
encontraron que la fuerza de los extensores de
la rodilla de la pierna dominante era mayor un
RAMÓN CANDIA-LUJÁN Y JOSÉ ANTONIO DE PAZ-FERNÁNDEZ: Asimetría de la masa, fuerza y potencia muscular de los
miembros inferiores de estudiantes universitarios
27
• Vol. IX, Núm. 1 • Enero-Abril 2015 •
4.5% y un 1.1% para velocidades 60°.s-1 y
180°.s-1 respectivamente, en comparación con
la pierna no dominante.
Potencia muscular. Al igual que estudios
llevados a cabo Baker et al. (2001) y por Thomas
et al. (1996), los sujetos del presente estudio
tuvieron la mayor potencia media con cargas
del 60-70% de la 1RM, en el mismo sentido,
Siegel et al. (2002) reportan en su estudio con
jóvenes y usando la sentadilla en la máquina
Smith, que los valores potencia pico ocurrían
con cargas del 60% de la 1RM. Sin embargo,
Harris et al. (2007) y Thomas et al. (2007)
reportan que sus sujetos desplegaban la
potencia más alta con cargas del 40% de la
1RM. En cuanto a la comparación de la potencia
entre la pierna dominante y la no dominante, no
mostraron diferencia significativa en ninguna de
las cargas usada en su evaluación. Por su parte,
Almeida et al. (2012) llevaron a cabo un estudio
con jóvenes, los cuales debían contar con tres
meses como mínimo de no haber realizado
actividad física y utilizaron una evaluación
isocinética, encontrando un 12% de diferencia
entre la pierna dominante y la no dominante. Otra
forma de evaluar la potencia en piernas es
usando diferentes saltos. Sannicandro et al.
(2011) encontraron asimetría durante la fase
excéntrica y la fuerza de reacción al piso
durante el salto contramovimiento de jugadores
jóvenes de fútbol. Por su parte, Edwards et al.
(2012) evaluaron basquetbolistas, jugadores de
fútbol y atletas con este mismo salto, y
encontraron simetría en las diferentes variables
cinéticas y cinemáticas medidas. Schot et al.
(1994) reportaron que durante el salto había
asimetría en los momentos de las articulaciones,
así como la fuerza de reacción vertical de las
piernas. Samadi et al. (2009) no encontraron
diferencia significativa en el salto de una sola
pierna entre la dominante y la no dominante de
tres diferentes grupos de personas. En el
presente estudio se encontró que a cargas del
30 y 40%, la pierna no dominante generaba
mayor potencia que la dominante, mientras que
a cargas del 50, 60 y 70% la potencia de la pierna
dominante era mayor.
Conclusiones
De acuerdo con los datos del presente
estudio, podemos concluir que los sujetos
participantes no presentan diferencia
significativa entre la pierna dominante y la no
dominante en ninguna de las variables
evaluadas. La asimetría (diferencias entre
piernas de un 1 a 3.5% en las diferentes
variables evaluadas) presentada por los
participantes en el presente estudio está entre
los niveles de la normalidad que indican valores
menores de un 10% de diferencia. Por lo que el
riesgo que tienen los sujetos evaluados de
presentar una lesión osteomuscular debido al
desequilibrio entre extremidades es mínimo.
Literatura citada
Almeida, G. P., K. K. Almeida, H. Carneiro, and J. Barreto. 2012.
Effects of unilateral dominance of the lower limbs on flexibility
and isokinetic performance in healthy females. Fisioterapia
em Movimento, 25(3): 551-559.
Auerbach, B. M., and C. B. Ruf. 2006. Limb bone bilateral
asymmetry: variability and commonality among modern humans.
Journal of Human Evolution, 50: 2003-2018.
Baker, D., S. Nance, and M. Moore. 2001. The load that maximizes
the average mechanical power output during jump squats in
power-trained athletes. Journal of Strength and Conditioning
Research, 15(1): 92-97.
Chhibber, S.R., and I. Singh. 1970. Asymmetry in muscle weigth
and one-sided dominance in the human lower limb. Journal of
Anatomy, 106(3): 553-556.
Demura, S., S. Yamaji, F. Goshi, and Y. Nagasawa. 2001. Lateral
dominance of legs in maximal muscle power muscular
endurance, and grading ability. Perceptual and Motor Skills,
93: 11-23.
Dorado,C., J. Sanchis, G. Vicente, J. A. Serrano, L. P. Rodríguez,
and J. A. L. Calbet. 2002. Bone mass, bone mineral density
and muscle mass in professional golfers. Journal of Sports
Sciences, 20: 591-597.
Drid, P., M. Drapsin, T. Trivic, D. Lukac S. Obadov, and Z. Milosevic.
2009. Asymmetry of muscle strength in elite athletes.
Biomedical Human Kinetics, 1: 3-5.
Edwars, S., J. R. Steele, J. L. Cook, C. R. Purdam, and D. E.
Mcghee. 2012. Lower limb movement symmetry cannot be
assumed when investigating the stop-jump landing. Medicine
and Science in Sports and Exercise, 44(6): 1123-1130.
Fousekis, K., E. Tsepis, and G Vagenas. 2010. Lower limb
strength in professional soccer players: profile, asymmetry,
and training age. Journal of Sports Science and Medicine, 9:
364-373.
Harris, N. K., J. B. Cronin, and W. G. Hopkins. 2007. Power
outputs of a machine squat-jump across a spectrum of loads.
Journal of Strength and Conditioning Research, 21(4): 1260-
1264.
Impellizeri, F. M., E. Rampanini, N. Maffiultti, and S. Marcora.
2007. A vertical jump force test for assessing bilateral strength
asymmetry in athletes. Medicine and Science in Sports and
Exercise, 39(11): 2040-2050.
RAMÓN CANDIA-LUJÁN Y JOSÉ ANTONIO DE PAZ-FERNÁNDEZ: Asimetría de la masa, fuerza y potencia muscular de los
miembros inferiores de estudiantes universitarios
• Vol. IX, Núm. 1 • Enero-Abril 2015 •28
Kearns, C. F., M. Isokawa, and T. Abe. 2001. Architectural
characteristics of dominante leg muscles in junior soccer
players. European Journal of Applied Phisiology, 85: 240-
243.
Krzykata, M. 2010. Dual energy X-ray absortiometry in
morphological asymmetry assessment among field hockey
players. Journal of Human Kinetics, 25: 77-84.
Krzykata, M. 2012. DXA as a tool for the assessment of
morphological asymmetry in athletes. Prof. Abdelah El
Marghroui (Ed.) ISBN: 978-953-307-877-9 59-74.
Lanshammar, K., and E. L. Ribom. 2011. Differences in muscle
strength in dominant and non-dominant leg in females aged
20-39 years- A population-based study. Physical Therapy in
Sport, 12: 76-79.
Loher, J. A., S. M. C. Lee, K. L. English, J. Sibonga, S. M. Smith,
B. A. Spiering, and R. D. Hagan. 2011. Musculoskeletal
adaptations to training with the advanced resistive exercise
device. Medicine and Science in Sports and Exercise, 43(1):
146-156.
Longman, D., J. T. Stock, and J. C. K. Wells. 2011. Fluctuating
asymmetry as a predictor for rowing ergometer performance.
Training and Testing, 32: 606-610.
Masuda, K., N. Kikuhara, H. Takahashi, and K. Yamanaka. 2003.
The relationship between muscle cross-sectional area and
strength in various isokinetic movements among soccer
players. Journal of Sports Sciences, 21: 851-858.
McCurdy, K., and G. Langford. 2005. Camparison of unilateral
squat strength between dominant and non-dominant leg in
men and women. Journal of Sport Science and Medicine, 4:
153-159.
Newton, R.U., A. Gerber, S. Nimphius, J.K. Shim, B.K. Doan, M.
Robertson, D.R. Pearson, B.W. Craig, K. Hakkinen, and W.J.
Kraemer. 2006. Determination of functional strength imbalance
of the lower extremities. Journal of Strength and Conditioning
Research, 20(4): 971-977.
Pizzigalli, L., A. Filippini, S. Ahmaidi, H. Jullien, and A. Rainoldi.
2011. Prevention of fallng risk in elderly people: the relevance
of muscular strength and symmetry of lower limbs in postural
stability. Journal of Strength and Conditioning Research,
25(2): 567-574.
Rahnama, N., and E. Bambaeichi. 2008. Musculoskeletal
assessment in soccer: a review. Journal of Movement
Sciences and Sports, 1: 13-24.
Samadi, H., R. Rajabi, H. Minoonejad. and A. Aghaiari. 2009.
Asymmetries in flexibility, balance and power associated with
preferred and non-preferred leg. World Journal of Sport
Sciences, 2(1): 38-42.
Sannicandro, I., R. A. Rosa, S. De Pascalis, and A. Piccinno.
2012. The determination of functional asymmetries in the lower
limbs of young soccer players using the countermovement
jump. The lower limbs asymmetry of young soccer players.
Science and Sports, 27: 375-377.
Schot, P. K., B.T. Bates, and J. S. Dufek. 1994. Bilateral performance
symmetry during drop landing: a kinetic analysis. Medicine and
Science in Sports and Exercise, 26(9):1153-1159
Siegel, J. A., R. M. Gilders, R. S Staron, and F. C. Hagerman.
2002. Human muscle power output during upper and lower-
body exercises. Journal of Strength and Conditioning
Research, 16(2): 173-178.
Sjostrom M., J. Lexell, A. Eriksson, and C. C. Taylor. 1991.
Evidence of fibre hyperplasia in human skeletal muscles from
healthy young man? European Journal of Applied Phisiology,
62: 301-304.
Stewart, S., W. Stanton, S. Wilson, and J. Hides. 2009.
Consistency in size and asymmetry of the psoas major muscle
among elite footballers. British Journal of Sports Medicine,
44: 1173-1177
Stradijot, F., G. M. Pittorru, and M. Pinna. 2012. The functional
evaluation of lower limb symmetry in a group of young elite
judo and wrestling athletes. Isokinetics and Exercise Science,
20: 13-16.
Tate, C. M., G. Williams, P. J. Barrance, and T. S. Buchanan.
2006. Lower extremity muscle morphology in young athletes:
an MRI-based analysis. Medicine and Science in Sports and
Exercise, 38(1): 122-128.
Theoharopoulos, A., G. Tsitskaris, M. Nikopoulou, and P. Tsaklis.
2000. Knee strength of profesional basketball players. Journal
of Strength and Conditioning Research, 14(4): 457-463.
Thomas, G. A., W. J. Kraemer, B. A. Spriering, J. S. Volek, J. M.
Andrson, and C. M. Maresh. 2007. Maximal power at different
percentages of one repetition maximum: influence of
resistance and gender. Journal of Strength and Conditioning
Research, 21(2): 336-342.
Thomas, M., M. A. Fiatarone, and R. A. Fielding. 1996. Leg power
in young women: Relationship to body composition, strength,
and function. Medicine and Science in Sports and Exercise,
28: 1321-1326.
Thomeé, R., C. Neeter, A. Gustavsson, P. Thomeé, J. Augustsson,
B. Eriksson, and J. Karlsson. 2012. Variability in leg muscle
power and hop performance after anterior cruciate ligament
reconstruction. Knee, 20: 1143-1151.
Wiest, M. J., F. Dagnese , and F. P. Carpes. 2010. Strength
symmetry and imprecise sense of effort in knee extension.
Kinesiology, 42(2): 164-168.
RAMÓN CANDIA-LUJÁN Y JOSÉ ANTONIO DE PAZ-FERNÁNDEZ: Asimetría de la masa, fuerza y potencia muscular de los
miembros inferiores de estudiantes universitarios
Este artículo es citado así:
Candia-Luján, R. y J.A.D. Paz-Fernández. 2015. Asimetría de la masa, fuerza y potencia muscular de los miembros
inferiores de estudiantes universitarios. TECNOCIENCIA Chihuahua 9(1): 22-29.
29
• Vol. IX, Núm. 1 • Enero-Abril 2015 •
Resumen curricular del autor y coautores
RAMON CANDIA LUJÁN. Licenciado en Educación Física por la Universidad Autónoma de Chihuahua, egresado de la primera generación de
maestros en ciencias del deporte; opción biología de la Facultad de Ciencias del Deporte de la Universidad Autónoma de Chihuahua.
Doctor en Ciencias de la Actividad Física y el Deporte por la Universidad de León, España. Docente de la Facultad de Ciencias de la
Cultura Física de la Universidad Autónoma de Chihuahua desde 1992 a la fecha. Ha participado como ponente en diversos congresos
y dirigido tesis de maestría y licenciatura.
JOSÉ ANTONIO DE PAZ FERNÁNDEZ. Licenciado en Medicina y Cirugía por la Universidad de Oviedo. Certificado de Estudios Especiales de
Biología y Medicina aplicados al Deporte Facultad de Medicina Louis Pasteur, Universidad Estrasburgo (Francia). Doctor en Medicina
y Cirugía por la Universidad de Salamanca. Especialista en Medicina de la Educación Física y el Deporte, realizado en la Escuela
Príncipe de Asturias de la Universidad de Oviedo. Profesor visitante de la universidades como la Europea de Madrid, Universidad
Luterana de Brasil, la Universidad Federal de Santa María de Río Grande del Sur y Universidad de Sonora. Profesor Titular del
Departamento de Ciencias Biomédicas, Universidad de León. Ha dirigido 42 tesis Doctorales 71 Tesis de Maestría y 12 tesis de fin
de Grado. Investigador Principal en 16 proyectos de Investigación I+D+I. Ha participado como Ponente Invitado en 84 congresos
Internacionales. Tiene 41 artículos en revistas indexadas en JCR, 48 en revistas indexadas en Latindex y 16 capítulos de libros.
Médico-Fisiológo desde 1994, de equipos Ciclistas Profesionales como el Santa Clara, Banesto, Liberty Seguros, Saunier Duval,
Relax o Paredes Rota dos Moveis o la Federación Española de ciclismo.
RAMÓN CANDIA-LUJÁN Y JOSÉ ANTONIO DE PAZ-FERNÁNDEZ: Asimetría de la masa, fuerza y potencia muscular de los
miembros inferiores de estudiantes universitarios
