1.
Introducción
El patrimonio cultural intangible de los pueblos
indìgenas ha recobrado importancia a razòn de diferentes sucesos de apropiaciòn
cultural indebida. Hace màs de una dècada ùnicamente se hablaba de la
protecciòn de las obras materiales como esculturas, sitios arqueològicos,
edificios històricos, documentos antiguos, asì como bienes y recursos
naturales, a saber, santuarios, reservas de la biosfera, parques nacionales,
entre otros, que tenìan relaciòn con algùn pueblo ètnico de una determinada
regiòn.
Actualmente el patrimonio cultural de
un pueblo comprende las obras de sus artistas, arquitectos, músicos, escritores
y sabios, así como las creaciones anónimas, surgidas del alma popular, y el
conjunto de valores que dan sentido a la vida, es decir, las obras materiales y
no materiales que expresan la creatividad de ese pueblo; la lengua, los ritos,
las creencias, los lugares y monumentos históricos, la literatura, las obras de
arte y los archivos y bibliotecas.
La propiedad inmaterial de los pueblos indìgenas, ha sido
retomado por la UNESCO al referirse en la Convención para la Salvaguardia del
Patrimonio Cultural inmaterial [CSPCI], por los usos, representaciones,
expresiones, conocimientos y técnicas, además de los instrumentos, artefactos y
espacios culturales que le son inherentes”.
Merino Calle manifiesta que el patrimonio cultural no
se limita a los llamados vestigios materiales del pasado, sino que abarca el
denominado patrimonio cultural vivo o inmaterial,” que
como se ha dicho, son los conocimientos hallados en la memoria de las personas,
pueblos o comunidades, los cuales comprenden las obras literarias, artísticas o
científicas basadas en la tradición; las actuaciones, invenciones, descubrimientos
científicos, diseños, marcas, nombres y símbo-los; la información no
divulgada, y todas las demás innovaciones y creaciones basadas en la tradición,
la actividad intelectual en los terrenos industrial, científico, literario y
artístico.
Los pueblos originarios de todo el mundo y
principalmente de América latina, son grupos que de acuerdo a las
circunstancias sociológicas se han caracterizado por realizar actividades
culturales que forman parte de los elementos de su patrimonio, entre ellas las artesanías, la cual es una forma de expresión
cultural que forman parte de su propiedad inmaterial, ya que con ellas se
representan imágenes, símbolos, figuras y signos del pueblo étnico y su relación que guardan con la naturaleza
y sus componentes.
Estas actividades
artesanales son realizadas a mano y con un estilo estético, pintoresco
e inédito que muestran el lenguaje indigenista de grupos determinados, y que
por su valor cultural intangible exigen su cuidado y protección ante el flujo
comercial y el problema de apropiación cultural indebida o más conocida como
plagios a las expresiones culturales a nivel internacional, nacional y local.
Es importante destacar que, México es uno de los
países más pluriétnicos de América Latina seguido de Guatemala y Bolivia, con una población considerable de artesanos indígenas que a través de sus
manifestaciones reflejan su cosmogonía, además de la relación que guardan su
cosmovisión con la madre naturaleza, siendo de esta manera que los pueblos
autóctonos realizan su aporte al avivamiento de la cultura mexicana.
Por otro lado, la elaboración,
producción y comercialización de las artesanías
ademàs de formar parte de la identidad cultural, es una de las actividades
financieras que mayor sobresale en las personas étnicas, constatándose con los
datos de la Encuesta Nacional de Ingreso en los Hogares de 2018, el cual
muestra que en México:
“La población artesanal que vive totalmente de la
venta de sus productos asciende a 1,118,232 personas, de las cuales 610,857 representan
el público objetivo del Fondo Nacional de las Artesanías (en adelante FONART)
según datos de la Secretaría de Bienestar. El 20% del padrón de artesanos del
FONART corresponde a personas adultas mayores de 60 años y más que viven en
zonas pobres y marginadas; del total de este padrón, el 70% son mujeres y 30%
hombres, mayoritariamente indígenas”.
A su vez el sector como
parte de la cultura, aporta al Producto Interno Bruto a nivel nacional. Al
respecto, “datos de la Cuenta Satélite de la Cultura de México mostró que el
sector Cultura generó 736 725 millones de pesos corrientes. De estos, las artesanías aportaron 153 437 millones de pesos,
que representaron 20.8 % del sector cultural“.
Es sobresaliente que esta fuente de trabajo es la
principal actividad económica pero no la única, debido a que las mujeres son las que dedican más tiempo a esta
actividad, no así los hombres, puesto que ellos a pesar de involucrarse en este
proceso de creación artesanal, buscan otras fuentes de trabajo alternas como la
ganadería, la pesca o la agricultura.
En el caso del Estado de Guerrero es conocido por su
gran variedad de objetos artesanales,
situadas en las ocho regiones, los cuales son conocidas por su originalidad,
asimismo por la utilización de materia prima y la técnica ancestral que
contiene, además del contenido que transmite cada una de las obras.
A pesar de no haber un diagnóstico oficial que
contenga de manera precisa por municipio y región la cantidad aproximada de artesanos indígenas, existe un documento
publicado por el Poder Legislativo del Estado que establece que en Guerrero la
población que se dedica a esta actividad es de 32 mil. .
Las labores que se realizan son la producción de obras
de orfebrería, lacas, palma, textiles, pirograbados, pintura en papel amate y
barro, máscaras de madera, talabartería, muebles esculturales, utensilios de
madera y alfarería, hamacas, productos elaborados a base de hoja de maíz,
bisutería, mármol, etc.
Debido a lo expuesto, es preocupante que, a la luz del
problema ocasionado por las apropiaciones culturales indebidas, los autores de
las actividades artesanales del Estado de Guerrero la mayoría no cuenten con
registro de marca, patente o denominación de origen, para protegerse de
empresas o personas físicas que, con dolo o mala fe, se apropian de ideas y
diseños originarios, vulnerando el derecho a la protección de la propiedad
intelectual de los pueblos indígenas.
No obstante, conforme a información de la base de
datos de la Oficina de representación del Instituto Nacional de los Pueblos
Indígenas en Guerrero, del 2019 al 2023 se registraron 74 marcas de artesanías y productos pertenecientes a
personas indígenas de los municipios de Olinalá, Tepecoacuilco de Trujano,
Copalillo, Huitzuco de los Figueroa, Metlatónoc, Tixtla de Guerrero, Chilapa de
Álvarez, Taxco de Alarcón, Ometepec, Xochistlahuaca, Mártir de Cuilapan y
Cochoapa el Grande.
En el mismo tenor, existe un registro de 122 empresas
indígenas dedicadas a la elaboración, producción y comercialización de obras y alimentos consumibles ubicados en 28
municipios indígenas de los 39 catalogados como tal por el INEGI.
Sin embargo, existe una distancia considerable entre
el número de manifestaciones culturales con registro de marca en comparación con la población existente
en la entidad, lo que conlleva a la necesidad de realizar un diagnóstico formal
e integral con la finalidad de proteger a todos los que aun no han realizado el
trámite administrativo de registro de marca, patente o denominación de origen.
Es importante atender lo anterior dado que a pesar de
lo establecido en los tratados internacionales como la Organizaciòn
Internacional del Trabajo, la Convenciòn Americana y la Constitución Federal en
materia de propiedad intelectual de los pueblos indígenas, existe la amenaza de
que las empresas señaladas por cometer apropiaciones culturales indebidas sigan
con la maniobra de vulnerar los derechos culturales y fundamentales de personas
pertenecientes a la rama artesanal tradicional.
El problema es evidente ya que antes de la reforma del artículo 2 constitucional del año
2024, y por otro lado, pese a la existencia de leyes como la Ley Federal del
Derecho de Autor, la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial y la Ley
Federal de Protección del Patrimonio Cultural de los Pueblos y Comunidades
Indígenas y Afromexicanas, las instituciones empresariales buscaban y actualmente
persisten en encontrar cualquier pretexto para aprovecharse de las ideas y
diseños indígenas.
De acuerdo Fuentes López, “la organización civil Impacto determinó que de 2014 hasta 2019, 23
empresas nacionales e internacionales como Pineda Covalin, Carolina Herrera,
Isabel Marant y Dior, Nestlé, Madewell, Mango, Desigual, Intropia y Zara,
plagiaron el diseño autóctono de los artesanos indígenas, siendo esta última la
que ha sido señalada con más récord de plagios“.
Ante la situación en comento la CNDH
emitió la recomendación número 35 sobre la Protección del Patrimonio Cultural
de Pueblos y Comunidades indígenas para que los infractores retiraran del
mercado las piezas denunciadas, lo que no significó una medida vinculante para
las empresas señaladas.
En adición a lo anterior, actualmente el problema
sigue flagelando, pues,
existe imitación de
la producción artesanal de los pueblos
originarios de México por parte de empresarios y emprendedores de china, quienes utilizan la inteligencia
artificial para imitar piezas y diseños de obras
como el molcajete, huipiles, manualidades aludidas al Día de Muertos y
el grito de la Independencia.
Esto es un grave problema porque sin el
consentimiento de los creadores originales se apropian de los diseños y estilos
para comercializar a muy bajo costo en el propio territorio mexicano, sin que
las autoridades castiguen este acto que vulnera los ingresos de los autores originales y se violenta su cultura e
identidad.
Al respecto, “tanto el Código Penal Federal, como en
los códigos penales de los Estados, carecen de preceptos que protejan como bien
jurídico al patrimonio cultural inmaterial. Además, no existe la tipificación
de la responsabilidad de las empresas ante casos de apropiación sin
consentimiento y uso indebido del patrimonio cultural inmaterial y explotación
de éste“.
Por ende, “cualquier persona puede hacer uso y
explotación del patrimonio sin tener consentimiento de quienes legítimamente
pueden otorgárselo, y no existen consecuencias ni responsabilidades de ninguna
índole, fortaleciendo el estado de vulnerabilidad reiterada en el que se
encuentran las y los indígenas y sus expresiones artísticas y patrimonio
cultural“.
Por ello, el Estado mexicano y el de Guerrero, tienen
la obligación como entes responsables a buscar estrategias, acciones, políticas
públicas y reformar las leyes con el objetivo de salvaguardar y hacer efectivo
el derecho humano a la protección de la propiedad intelectual.
Lo antes expuesto lo establecen los tratados
internacionales como el Convenio 169 de la Organización Internacional del
Trabajo, la Declaración de las Naciones
Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, la
Declaración Americana sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, la
Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural inmaterial, la
Propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el del Estado de
Guerrero.
2. Objetivo
El estudio tiene como finalidad conocer si las leyes nacionales en el ámbito
federal y local en el Estado
de Guerrero, protegen de manera
real y eficaz las obras artesanales que
en los hechos representan creaciones inmateriales producto de una cultura milenaria
que refleja en gran parte la identidad de nuestra nación.
3. Método
El
presente es un estudio de carácter documental, descriptivo y analítico, toda
vez que se recopilan datos a través de fuentes secundarias previamente
establecidos, así como de instituciones gubernamentales que permiten conocer y
describir la situación que guardan las creaciones artesanales de los pueblos
originarios en el Estado de Guerrero, así mismo, el análisis de la normativa
existente en la materia.
De igual modo se emplearon los siguientes métodos:
Método analítico: con este se busca descomponer el
objeto en estudio para su mayor entendimiento de sus componentes.
Estadístico: este se usó para identificar e
interpretar los datos que se recabaron a través de la base de datos de
instituciones gubernamentales del Estado.
Deductivo: con esto se traslada los datos descubiertos
a nivel general a las particularidades del fenómeno en estudio.
Las técnicas de investigación fueron las siguientes:
Organización de la información: a través de la cual se
registró de manera independiente los datos de obras y material que fue
consultado durante la investigación, lo que permitió identificar una fuente en
particular y tener mayor organización en el proceso de investigación.
Investigación bibliográfica. Con esta técnica se
exploró todos aquellos documentos e información de utilidad para la
investigación, lo que permitió sustentar de manera teórica, doctrinal y legal
esta investigación.
Solicitud de información pública. Esta técnica
permitió recabar información oficial de instituciones gubernamentales
encargadas de apoyar al sector artesanal. para conocer la cantidad de marcas registradas
de las creaciones tradicionales.
4.
Contexto de la propiedad inmaterial de los pueblos originarios en México y
Guerrero
Actualmente “México cuenta con una población de 23.4
millones de personas de tres años en adelante que se identifican como indígenas“,
considerándose uno de los países de América Latina con el mayor porcentaje de
población indígena seguido
por Guatemala y Bolivia según los
datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.
Los pueblos y comunidades indígenas distribuidos en el
territorio mexicano, mantienen su propio sistema político, jurídico, económico,
social y cultural, con el objetivo de transmitir a sus nuevas generaciones sus
conocimientos y formas de ver al mundo.
Dentro del aspecto cultural, los pueblos autóctonos
expresan su cosmogonía a través de símbolos, signos y colores representados en
sus obras artísticas; estas son realizadas mayoritariamente a mano,
diferenciándose de acuerdo a la materia prima utilizada y el diseño artesanal.
Las piezas culturales se
clasifican en 8 ramas, a saber: alfarería y cerámica; fibras vegetales y
textiles; madera, laque y maque; instrumentos musicales y juguetería; cartón y
papel, plástica popular, cerería y pirotecnia; metalistería, joyería y
orfebrería; lapidaria, cantería y vidrio; talabartería y marroquinería, así
como alimentos y dulces típicos.
Datos de la “ENIGH 2018 muestran que la población artesanal que vive totalmente de la venta de sus productos
asciende a 1,118,232 personas, de las cuales 610,857 representan el público
objetivo del FONART según datos de la Secretaría de Bienestar. El 20% del
padrón de artesanos corresponde a
personas adultas mayores de 60 años y más que viven en zonas pobres y
marginadas; del total de este padrón, el 70% son mujeres y 30% hombres,
mayoritariamente indígenas”.
En el Estado de Guerrero, “existen
515 487 personas de 3 años en adelante que hablan alguna lengua indígena, lo
que representa el 14.6 % del total de la población en la entidad; del sexo
masculino son 240 mil 975 (46.8 %) y del sexo femenino son 274 mil 512 (53.2
%). A su vez, las lenguas predominantes en la entidad son el náhuatl con el
mayor porcentaje, seguido por los mixtecos, los tlapanecos y por último los
amuzgos”. (Secretaría de planeación y Desarrollo
Regional, 2021-2027. p. 19).
A su vez, la población de creadores artísticos indígenas en la entidad asciende a los 32
mil, que realizan actividades de las 8 ramas anteriormente mencionadas,
utilizando técnicas ancestrales y aplicando los conocimientos de sus
antepasados, lo que representa el avivamiento de la cultura e identidad ètnica.
A nivel nacional el fundamento jurídico de la
protección de la propiedad inmaterial de los pueblos indígenas se encuentra
fundamentado en el artículo 2 de la Constitución General de la república que a
la letra dice:
…
A.
Esta constitución
reconoce y garantiza el derecho de los pueblos y las comunidades indígenas a la
libre determinación y, en consecuencia, a la autonomía para:
…
IV. Preservar, proteger y
desarrollar su patrimonio cultural, material e inmaterial, que comprende todos
los elementos que constituyen su cultura e identidad. Se reconoce la propiedad
intelectual colectiva respecto de dicho patrimonio, en los términos que
dispongan las leyes.
En esta misma tesitura, la Ley Federal del Derecho de
Autor en sus artículos 157 y 158 fundamentan la protección a las expresiones
culturales tradicionales de los pueblos indígenas de forma limitada, que al pie
de la letra dice:
Artículo 157. La presente Ley protege
las obras literarias, artísticas, de arte popular y artesanal, primigenias,
colectivas y derivadas de las culturas populares o de las expresiones de las
culturas tradicionales, de la composición pluricultural que conforman al Estado
Mexicano, en las que se manifiestan elementos de cultura e identidad de los
pueblos y comunidades a que se refiere el artículo 2º. Constitucional, a
quienes esta Ley reconoce la titularidad de los derechos.
Artículo 158. Las obras a las que se
refiere el artículo anterior, estarán protegidas por la presente Ley contra su
explotación sin la autorización por escrito del pueblo o comunidad titular y
contra su deformación, hecha con objeto de causar demérito a la misma o
perjuicio a la reputación o imagen de la comunidad o pueblo al cual pertenece.
De igual manera la Ley Federal de Protección a la
Propiedad Industrial en su artículo 170 brinda la oportunidad a cualquier
persona física o moral legalmente constituida, a proteger sus creaciones a
través de una marca solicitando su registro a través del Instituto Mexicano de
la Propiedad Industrial.
Las tres leyes constituyen el marco
normativo protector de la propiedad intelectual de los pueblos a nivel
nacional, no obstante, estas leyes faltan por perfeccionarse, toda vez que
tienen tintes individualistas y obligan a los artesanos a agruparse en grupos
para ser sujetos de protecciòn, por ello, en el escenario público se ha
suscitado casos de apropiación cultural indebida por parte de empresas
nacionales e internacionales vulnerando el derecho cultural y de identidad a
las comunidades autóctonas de México.
Solamente del año 2014 hasta 2019, existieron 23 empresas
nacionales e internacionales como Pineda Covalin, Carolina Herrera, Isabel
Marant y Dior, Nestlé, Madewell, Mango, Desigual, Intropia y Zara, que
plagiaron el diseño autóctono de los indígenas, llamando la atención a
autoridades en materia de derechos humanos quienes se limitaron a dictar la
recomendación número 35 sobre la protección del patrimonio inmaterial.
A partir de esta recomendación, se intentó
contrarrestar el problema creando la Ley Federal de Protección del Patrimonio
Cultural de los Pueblos y Comunidades indígenas y Afromexicanos, la que resultó
más discriminatoria y apartada de las necesidades de los artesanos indígenas, en
vista de que como refieren Pérez Ramirez y Ortega Maldonado:
“... Lo que en realidad sucedió al entrar en vigor la Ley
Harp fue la creación de una atmósfera de perplejidad sobre si resulta
conveniente o no, para los creadores o productores indígenas en lo particular,
adherirse a esta Ley“.
Lo anterior radica en el conflicto de decidir a qué
ley acogerse, ya
que en su primer momento el artículo 18 excluye las creaciones artesanales cuyo
autor sea un individuo de una comunidad indígena, mientras que el numeral 23
pone en una disyuntiva a los artesanos.
Lo antes dicho se puede constatar con
los artìculos antes mencionados que a la letra dicen:
“Artìculo 18. El uso, aprovechamiento
y comercialización de los elementos del patrimonio cultural de los pueblos y
comunidades indígenas y afromexicanas que realizan sus integrantes, de manera
personal y para su beneficio, no serán materia de esta Ley y, en su caso, serán
determinados o resueltos de conformidad con los sistemas normativos de los
pueblos o comunidades respectivas.
Artìculo 23. Los creadores y
productores individuales, integrantes de un pueblo o comunidad indígena o
afromexicana, cuya actividad esté sustentada en los elementos de su patrimonio
cultural, salvo disposición contraria determinada por sus sistemas normativos,
para el aprovechamiento de sus obras, podrán sujetarse a las disposiciones de
la Ley Federal del Derecho de Autor, de la Ley Federal de Protección de la
Propiedad Industrial o del Código Civil que aplique en la localidad de que se
trate, según convenga a su derecho. Quienes se acojan a dichas disposiciones,
renuncian a las prerrogativas, preceptos, mecanismos e instrumentos de esta
Ley“.
Resulta imprescindible mencionar que
esta Ley lejos de proteger la propiedad intelectual pone en tela de juicio la
intensión del legislador, porque en lugar de ampliar la protección artesanal de
individuos, grupos legalmente constiuidos y la propia comunidad, discrimina el
derecho individual del artesano y por ende disminuye el nivel de tutela
violando el principio de progresividad presente en el artículo primero
constitucional.
De lo anterior, es importante que las
leyes en la materia se actualicen de tal manera que haya una protecciòn no solo
individualista como lo expresan la Ley Federal del Derecho de Autor y la Ley
Federal de Protecciòn a la Propiedad industrial. En el mismo tenor, se de
covertura a los artesanos individuales en la nueva Ley Harp sin ponerlos en
disyuntiva. Lo que importa es proteger sobre todas las cosas la propiedad
intelectual inmaterial y unicamente unificando esfuerzos legales se lograrà el
propòsito comùn.
Al respecto Pèrez Ramìrez refiere que
es necesario superar la
idea de protección individualista del régimen convencional de la propiedad
intelectual en la actual época “moderna”, caracterizada por la privatización
de bienes, recursos y servicios en la que predominan los derechos
individuales por encima de los colectivos, es fundamental reconocer una tercera
rama o sector sui genéris que ampare en exclusivo a las creaciones colectivas y
dé cabida al acceso y participación de beneficios justos.
Por otro lado, es menester mencionar que desde el
enfoque del impulso de la producción y comercialización de artesanìas, a nivel
nacional el FONAR tiene como objetivo promover la actividad artesanal y
contribuir a la generación de mayor ingreso económico de los creadores, principalmente
indígenas; por ello, a través de sus 8 vertientes ayuda a estos con apoyos
monetarios o en especie.
Por otro lado, el Programa para el Bienestar Integral
de los Pueblos Indígenas a cargo del INPI, tiene como objetivo de “contribuir
al proceso de implementación de los derechos de los pueblos indígenas y
afromexicanos para su desarrollo integral, intercultural y sostenible, mediante
apoyos... para el fortalecimiento de su patrimonio cultural tangible e
intangible“.
Derivado de lo anterior, a nivel Estado, se implementa
el Programa para el Fortalecimiento de las Economías Indígenas y Medio Ambiente,
del cual consta con 4 modalidades: proyectos económicos con impacto comunitario
y regional, proyectos comunitarios y regionales de turismo de naturaleza,
proyectos para la implementación de acciones de mitigación y adaptación a los
efectos del cambio climático y, estrategia comercial.
Desde el ángulo de protección de la propiedad
intelectual, la modalidad de Estrategia Comercial, apoya al sector indígena a
registrar la marca de sus creaciones, incluyendo su etiqueta, tarjetas de
presentación, manos distintivos de personas indígenas, empaquetado, catálogo,
código de barras, información nutricional y lo que se requiera de forma expresa
en el escrito de solicitud.
De igual manera coexiste el programa Desarrollo
Comercial de Productos y Empresas, el cual tiene como propósito de impulsar la
participación equitativa de mujeres y hombres en actividades productivas de
manera formal garantizando igualdad de oportunidades y beneficios, mediante el
otorgamiento de apoyos que incluyen el diseño de logotipo, registro de marca,
obtención de código de barras...etc“.
La acción
antes descrita, dependiente de la SEFODECO, asiste con el acompañamiento
administrativo para la obtención de un signo distintivo ante el Instituto
Mexicano de la Propiedad Industrial, principalmente a personas de bajos
recursos de manera individual o por grupos legalmente constituidos, cuando se
trate de empresas que se dediquen a producir o comercializar productos y artesanías, así mismo a promover la marca “HECHO
EN GRO“.
De acuerdo a los datos del programa estatal
dependiente del INPI, en el periodo 2019 al 2023 se registraron 74 marcas de
obras artesanales y productos comestibles que pertenecen a propietarios de comunidades
y pueblos de los muncipios que están dentro del catálogo de los pueblos
originarios. En el mismo tenor, se inscribieron 122 empresas indígenas
dedicadas a la elaboración, producción y comercialización de piezas
tradicionales.
Las acciones enfocadas en la protección de la
propiedad intelectual mitigan de cierta forma el problema de los plagios, lo
que resulta interesante y merece su estudio es que son pocas las marcas en comparación
con la población total de artesanos y
grupos indìgenas en la entidad.
Es cierto que apenas el 26 de marzo de 2025, se
homologó la Constitución Local con la Federal, a fin de plasmar en ella lo
establecido con la reforma reciente del septiembre del 2024, para reconocer el
derecho a la preservación del patrimonio cultural intangible y la propiedad
intelectual de los pueblos originarios, además de considerar a estos como
sujetos de derecho público y con patrimonio propio.
Sin embargo, las acciones post reforma se
materializarán una vez diseñadas por las instituciones competentes en la
materia, de esta manera se podrá analizar y evaluar si son eficientes su
aplicación; pero, también se vislumbrará aun más grave el problema si no se
atiende y la reforma quede como un simple acuerdo político.
5. Resultados
Con la finalidad de conocer las estrategias de gobierno en pro de la
propiedad intelectual y patrimonio cultural intangible, así como datos
númericos traducidas en apoyos, a continuación se muestran unas tablas que
ayudan a comprender la situación que guardan las creaciones artesanales a nivel
nacional y local.
|
Cantidad
|
Público del FONART
|
Artesanos indígenas
|
|
12, 000, 000
|
610, 857
|
138, 000.
|
Fuente: Elaboración propia (2025), con datos de la Secretaría del
Bienestar y el diagnóstico realizado por el FONART.
Fuente: Acuerdo por el que se crea el Programa para el Fortalecimiento
de la Producción y Comercialización de Artesanías y se emiten sus reglas de
operación para el Ejericio fiscal 2022.
|
Vertiente
|
Concepto específico
|
Beneficiarios
|
|
Acopio de artesanías
|
General
|
1476
|
|
Proyectos de acopio de artesanías
|
32
|
|
Corredores artesanales
|
Capacitación y remodelación de taller artisanal
|
15
|
|
Concurso de arte popular
|
Nivel nacional
|
262
|
|
Nivel Estatal
|
1485
|
|
Nivel local
|
815
|
|
Nivel regional
|
526
|
|
Capacitación integral
|
General
|
100
|
|
Asistencia técnica
|
102
|
|
Mejora de procesos productivos
|
8
|
|
Salud ocupacional
|
Enfermedades y accidentes por riesgo de trabajo
|
544
|
|
Impulso a la producción artesanal
|
Adquisición de materia prima y/o herramientas
|
1634
|
|
Promoción artesanal en ferias o exposiciones
|
Seguimiento con la señalización de talleres y material
promocional
|
27
|
|
Participación en ferias/exposiciones internacionales
|
2
|
|
Participación en ferias7exposiciones nacionales
|
849
|
|
Proyectos artesanales
|
Sin información
|
0
|
|
Total
|
7877
|
Fuente: Elaboración propia (2025), con datos de ficha de monitoreo y
evaluación 2022-2023 del programa FONART realizada por el Coneval.
|
Municipio
|
Rama artesanal
|
Cantidad de marcas
|
|
Cochoapa el Grande
|
Textil (Ropa artesanal)
|
5
|
|
Copalillo
|
Textil (Hamacas)
|
5
|
|
Chilapa de Álvarez
|
Textil (ropa artisanal)
|
5
|
|
Fibras vegetales (accesorios de palma)
|
5
|
|
Huitzuco de los Figueroa
|
Madera (tallado)
|
1
|
|
Mártir de Cuilapan
|
Fibras vegetales (accesorios de palma).
|
5
|
|
Metlatónoc
|
Fibras vegetales y textiles
|
6
|
|
Olinalá
|
Maque y laca (cajas, muebles, etc.)
|
5
|
|
Ometepec
|
Textil (Ropa artisanal)
|
5
|
|
Taxco de Alarcón
|
Fibras vegetales (Productos y accesorios de palma)
|
10
|
|
Fibras vegetales y Joyería
|
5
|
|
Tepecoacuilco de Trujano
|
Alfarería y cerámica
|
5
|
|
Plástica popular
|
3
|
|
Tixtla de Guerrero
|
Plástica popular y vidrio
|
4
|
|
Xochistlahuaca
|
Textil (Huipiles)
|
5
|
|
Total
|
74
|
Fuente: Elaboración propia (2025), con información de la base de datos
del INPI Guerrero.
|
Rama artesanal
|
Cantidad
|
|
Textil
|
26
|
|
Fibras vegetales
|
12
|
|
Maque y laca
|
5
|
|
Alimentos, dulces típicos y productos
|
51
|
|
Alfarería
|
4
|
|
Madera
|
5
|
|
Juguetería
|
2
|
|
Joyería y Orfebrería
|
3
|
|
Cestería
|
1
|
|
Talabartería
|
1
|
|
Otros
|
12
|
|
Total
|
122
|
Fuente: Elaboración propia (2025), con información de la base de datos
del INPI Guerrero.
|
Rama artesanal
|
Cantidad
|
|
Textil
|
6
|
|
Alfarería y pintura popular
|
2
|
|
Alimentos y dulces tipicos
|
3
|
|
Total
|
11
|
Fuente: Elaboración
propia (2025), con datos de la Dirección General de Vinculación Comercial.
|
Ley
|
Artículo (s)
|
|
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
|
2 apartado A inciso IV
|
|
28 párrafo décimo primero
|
|
Ley Federal del Derecho de Autor
|
157
|
|
Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial
|
170,171, 264 y 273
|
|
Ley Federal de protección del Patrimonio Cultural de los
Pueblos y Comunidades indígenas y Afromexicanas
|
Todos
|
|
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Guerrero
|
11 fracción V,
|
|
Ley número 701 de Reconocimiento, Derechos y Cultura de los
Pueblos y Comunidades indígenas y Afromexicanos
|
9 y 10
|
Fuente:
Elaboración propia (2025).
6. Discusión
De acuerdo al análisis realizado a las tablas anteriormente expuestas
se establece que en México y Guerrero existe una población de artesanos indígenas que se dedican a la
elaboración, producción y comercialización de obras de Alfarería, cerámica,
fibras vegetales, textiles, madera, maque y laca, talabartería, pintura
popular, alimentos, joyería, entre otros que pertenecen a diferentes ramas
tradicionales (veáse las tablas 1 y 2).
De acuerdo a lo anterior, el Gobierno Federal, con la
intensión de atender el sector artesanal
y contribuir a la generación de mayor ingreso económico de las familias
dedicadas a esta actividad, apoya a través del FONART, mediante sus 8 vertientes que buscan incrementar la producción
y la comercialización de estas ejecutando estrategias para el mejoramiento de
la productividad. (Véase la tabla 3).
Lo anterior obedece a que las obras
además de representar la identidad cultural y los conocimientos
ancestrales de los pueblos originarios, constituye una de las fuentes
económicas de las familias indígenas y que ha sido enseñado de generación en
generación; por ello la política de gobierno ha sido enfocada en la atención
del problema de ausencia de mercado para las creaciones.
No obstante, el Consejo Nacional de Evaluación de Desarrollo
Social a través de su ficha de monitoreo y evaluación manifiesta que:
“Si bien el
Programa tiene definido el problema público (fomentar la actividad artesanal en
el país y de contribuir a mejorar el ingreso de las personas en situación de
pobreza mediante el apoyo y desarrollo de proyectos productivos a través de
acciones dirigidas a mejorar las capacidades productivas y comerciales de las y
los artesanos) que atiende, la definición de las poblaciones potencial,
objetivo y atendida es la misma, no se cuenta con un padrón actualizado de las
personas artesanas de las Entidades Federativas, por distintas causas de
migración, cambios de actividad, entre otros”.
Adicionalmente, las 8 vertientes del
programa, presenta deficiencias puesto que han existido críticas,
principalmente en los ejes estratégicos de acopio de artesanías y salud ocupacional; el primero ha sido señalado por
regatear las creaciones a bajo costo para la venta en sus tiendas FONART con
precios elevados, y el segundo por existir poca o nula atención de la salud
visual de los artesanos, lo que repercute en la vulneración de derechos
culturales y de desarrollo económico de las etnias que dedican su tiempo a esta
actividad.
Por su parte, desde un ángulo de
protección que contrarresta el problema que se ha planteado en líneas antes
descritas referente a la apropiación cultural indebida o plagios culturales, el
Programa para el Bienestar Integral de los Pueblos Indígenas dependiente del
INPI adoptada por la Oficina de representación en Guerrero, a través del eje
para el Fortalecimiento de las Economías Indígenas y Medio Ambiente, desde el
año 2019 al 2023 han apoyado a los artesanos a registrar la marca de sus obras y productos. (Véase la tabla 4).
Como se establece en la tabla en
mención, durante 5 años únicamente 74 artesanos que
se dedican a la creación de obras de Alfarería, cerámica, textiles, fibras
vegetales, alimentos, entre otros, registraron su marca con el apoyo administrativo
y económico del INPI-Gro.
Es menester destacar que el programa
en comento, hace falta perfeccionarse, ya que al no contar con un servicio itinerante
ni presupuesto suficiente para realizar campañas informativas en todos los
rincones del estado donde hay población de artesanos indígenas, imposibilita a
acceder de manera integral a la información detallada de la cantidad de creaciones
artísticas, marcas registradas y las obras desprotegidas.
En el mismo orden de ideas, en la entidad se
apoyaron 122 empresas dedicadas a la elaboración, producción y comercialización
de artesanías y productos artesanales (véase la tabla 5) lo que por un lado es
positivo pues a través del trabajo en equipo y la utilización de máquinas, se acelera
la productividad de las creaciones, y por otro lado negativo, ya que no todas
cuentan con su signo distintivo de protección.
Es imprescindible que, antes de que
circulen en el escenario mercantil nacional e internacional, deben estar
protegidas su propiedad intelectual a través de las marcas, patentes o
denominación de origen que el marco jurídico vigente establece, de esta manera
contribuir a la salvaguardia de los beneficios derivados de los derechos de
autor.
Asimismo, la Dirección General de
Vinculación Comercial de la Secretaría de Fomento y Desarrollo Económico del
Gobierno del Estado, apoya en menor medida en el acompañamiento administrativo
de registro de marca y otros signos distintivos, sin embargo, los datos del
programa por el cual se apoya a los artesanos (véase la tabla 6) muestran un
déficit en el número de personas indígenas
beneficiadas.
Lo anterior puede entenderse, debido
a que la acción de gobierno antes descrita establece en su exposición de motivos que la población objeto son los artesanos en general, no obstante, hace énfasis
en atender a los que viven en zonas con alta marginación y pertenezcan a grupos
vulnerables, pero esto no ha sido suficiente para que el sector artesanal
indígena acudan a los beneficios de este programa.
Las estrategias gubernamentales ya mencionadas,
pertenecen a las políticas para atender la problemática social de canales de
flujos mercantiles y la apropiación cultural indebida de las empresas reconocidas
nacional e internacionalmente, no obstante, son insuficientes, pues sigue
presentándose en el escenario público el flajelo cultural
que daña la identidad de los pueblos originarios.
Es evidente que las acciones de
gobierno en materia de protección del patrimonio cultural inmaterial resultan
ser insuficientes para garantizar integralmente los derechos a la propiedad
intelectual, aunado a que a pesar de que las leyes en la materia (véase la
tabla 7) protegen teóricamente, en la realidad los resultados demuestran la
triste situación de que cada vez los casos de plagios aumentan.
Resulta menester mencionar que con la llegada de la
Ley Harp, en lugar de maximizar la protección artesanal en su vertiente
individual, por grupos legalmente constituidos y de forma comunitaria, aleja y
discrimina el derecho individual del artesano
y por ende disminuye el nivel de tutela violando el principio de progresividad establecido
en el artículo 1 constitucional y en los tratados internacionales en que México
forma parte.
De la misma forma tanto a nivel
local y nacional no existen políticas públicas integrales y diferenciadas en
las que haya participación de instituciones de gobierno, académicos, sociedad
civil organizada y otros expertos en la materia que puedan atender la
problemática, asimismo, evaluar las acciones de esta de forma periódica.
En consecuencia, es necesario
destinar un presupuesto para el diseño y ejecución de un censo para
contabilizar y caracterizar la población artesanal de México y particularmente de
Guerrero, y al mismo tiempo un diagnóstico para identificar la situación que
guardan la protección de la propiedad intelectual sobre las artesanías y productos
de los pueblos originarios.
Por consiguiente, con la
realización del censo y el diagnóstico que se propone, las instituciones ya
abordados en párrafos que anteceden deberán de realizar campañas itinerantes
para apoyar al sector en estudio que por motivos ajenos no han registrado su
marca, además de llevar un control con todos los datos necesarios para tener un
respaldo y poder evaluar las acciones que se realicen.
7.
Conclusiones y/o recomendaciones
Los pueblos y comunidades indígenas de México y de
Guerrero pertenecen a un grupo social que estaban asentados en el territorio
guerrerense antes de la llegada de los españoles, estos han permanecido en
constante lucha para mantener sus propias formas de organización política,
social, cultural y económica frente al etnocidio cultural que empezó desde la
conquista española.
En
la actualidad en el Estado de Guerrero coexisten 4 grupos étnicos como los
nahuas, mixtecos, tlapanecos y amuzgos quienes se dedican a la elaboración de
obras de Alfarería, cerámica, textiles, orfebrería, fibras vegetales, papel
amate, madera, maque y laca, entre otros, lo que representa el avivamento de
la identidad cultural étnica.
Las
actividades artesanales son expresiones
cuyo contenido intrìnseco tienen un significado axiológico de tipo cultural y
económico, porque representan las creencias,
tradiciones, costumbres, cosmogonía y todos los conocimientos ancestrales de
las culturas milenarias.
La importancia de la protección de las obras de los pueblos y comunidades indígenas y no solo de la
promoción de las mismas, radica en que existen empresas nacionales e
internacionales que con dolo o mala fe se aprovechan del desconocimiento de las
personas que pertenecen a un grupo originario sobre cuestiones de mercado y las
regalías
derivadas de sus obras artísticas, procediendo a
comprar por mayoreo y venderlas en precios altos como si fueron propios.
De igual forma, actualmente las empresas utilizan cómo método la
inteligencia artificial (IA) para copiar los diseños y estilos usados en la
elaboración de artesanías indígenas, posteriormente lo reproducen en grandes
cantidades en los mercados con precios muy bajos poniendo a las creaciones
originales en una desventaja.
En consecuencia, el problema de la apropiación cultural indebida
es dañina para el desarrollo cultural y económico de los pueblos indígenas, por
lo que es importante proteger a través de programas de acción, políticas
públicas y la tipificación de esta conducta en los códigos penales.
Ahora bien, si bien es cierto que ya existen programas de
gobierno que promueven e impulsan la elaboración, producción, comercialización
y protección de las obras tradicionales, estos hacen falta
su mejoramiento ya que como bien se ha manifestado, los apoyos que se brindan son a petición de parte, y no ofrecen campañas
itinerantes para facilitar a aquellos artesanos que viven en zonas de alta
pobreza y marginación.
A su vez, el marco normativo vigente en el país no garantiza
la protección de la propiedad intelectual fruto de las creaciones artesanales, a razón de que han existido
empresas que han maniobrado la ley para plagiar los diseños textiles y estilos
artísticos de los pueblos originarios, y solo se ha recibido como respuesta una
recomendación no vinculante por parte de la Comisión Nacional de los Derechos
Humanos.
En
el Estado de Guerrero, al igual que a nivel federal no existen políticas
públicas integrales que atiendan todo un proceso de protección de la propiedad
intelectual étnica, a saber: 1 ) realización de un censo y diagnóstico que
permita recabar información actualizada y detallada, e identificar las
características y necesidades; 2) análisis de resultados; 3) Desarrollo de
objetivos, 4) diseño de programas y políticas públicas; 5) asignación de
recursos e implementación; 6)monitoreo y evaluación y, 7) ajustes y mejoras.
En
conclusión, al analizar la situación que guardan la propiedad cultural
inmaterial de los pueblos originarios, es necesaria la realización de un censo
y un diagnóstico, asimismo, reformar y adicionar el Código Penal Federal para
tipificar como delito la apropiación cultural indebida.
En
el mismo tenor se propone la creación de la Procuraduría para la Defensa del Artesano Indígena, la cual tendrá como
atribuciones proteger los derechos de este sector, en relación a la propiedad
intelectual, la autenticidad y explotación de sus creaciones. Del mismo modo,
podrá asesorar y orientar al artesano, investigar de oficio una vez recibida la
queja en cuanto a los plagios de diseños y estilos, entre otras funciones que
deberán determinarse en el momento procesal oportuno.
Conflicto de Interés
Los autores declaran que no existe
conflicto de intereses en la realización de este estudio. Los suscritos han
actuado con total independencia y objetividad en la realización de la
investigación y en la preparación de este texto científico, por lo que los resultados
pueden ser publicados para su consulta y lectura de los interesados.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0
International License. Como lo indica la liencia: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/deed.en