EDITORIAL
1
e-ISSN: 2992-8184
2025 | Revista Estudios de la Información, 3(1), 1-4.
hps://doi.org/10.54167/rei.v3i1.1987
Retorno de inversión en bibliotecas universitarias: Un dilema
interminable
Return on Investment in Academic Libraries: A Never-Ending Dilemma
Aun cuando existe una retórica constante proveniente de bibliotecarios y
académicos hacia la defensa del papel que juegan las bibliotecas universitarias como un
elemento fundamental dentro de las instuciones educavas, debe reconocerse, que, en
contraparte, las autoridades instucionales, gubernamentales y sociales suelen
cuesonarse si estas endades verdaderamente permiten ser medidas de acuerdo al
retorno de la inversión (ROI), situación que resulta compleja de comprobar, ya que sus
servicios inuyen en personas, instuciones y disciplinas ciencas desde disntas
perspecvas y formas, no obstante, dada su subjevidad en las formas de inuencia e
impacto, enden a condicionar la asignación de recursos nancieros.
Resulta importante resaltar que las bibliotecas universitarias llevan a cabo múlples
funciones y se discurre que son endades capaces de inuir en personas y grupos en el uso
de recursos informavos. Sin embargo, se llegan a considerar organizaciones no concebidas
como estructuras objevas, ya que las relaciones de trabajo suelen carecer de una
observancia material e incluso, dicilmente se les puede asignar un valor o ser reproducidas
grácamente como un proceso, ya que cada una de sus acvidades son diferentes,
irrepebles y con condiciones de aplicación disntas entre cada sujeto según las
caracteríscas de aplicación del conocimiento adquirido. Todo ello provoca una alta
dicultad para denir sus verdaderas aportaciones concretas y sus formas de repercusión.
Por otra parte, en el caso de las universidades, el indicador más viable para demostrar el
ROI regularmente se asocia con acciones de invesgación, campo que sucede de forma
parcular y permite algunos aspectos de medición, sin olvidar que en el caso de las
bibliotecas universitarias no se debe olvidar que sus funciones son más amplias, por
ejemplo, las acvidades de reexión y esparcimiento que también son frecuentes e inuyen
de forma directa en los procesos de creavidad. Aun así, aunque la inuencia de los
procesos de invesgación pueda ser más fácilmente medida, esto no resulta representavo
de todo el sistema organizacional y sus funciones, lo que provoca de forma recurrente el
cuesonamiento acerca de la manera de objevar su verdadera evaluación y medición del
impacto. Igualmente resulta complicado tratar de explicar el ROI a través de la idencación
de un capital académico e intelectual generado, en este caso, se deberá ponderar la forma
de contribución a la generación de mayor capital, no sólo en cuesones económicas, sino
Javier Tarango
Editor en Jefe
Tarango, J. (2025)
2
2025 | Revista Estudios de la Información, 3(1), 1-4.
hps://doi.org/10.54167/rei.v3i1.1987
culturales, sociales y simbólicas.
La ausencia de objevidad para idencar el ROI de una biblioteca universitaria crea
la necesidad de generar diseños complejos de evaluación, sin necesariamente caer en la
visión pragmáca proveniente de la administración y la ingeniería, pero además, tampoco se
debe basar solamente en juicios y apreciaciones de valor (aunque sean favorables)
regularmente procedentes de meras percepciones de personas, incluso, ajenas a las propias
organizaciones bibliotecarias, sino propuestas derivadas de parcipaciones especícas
provenientes de las propias bibliotecas. De inicio, se debe parr de la recolección de datos
ante el cuesonamiento sobre las creencias y valores de académicos, invesgadores,
estudiantes y sociedad hacia las bibliotecas universitarias y su ulidad, incluso, este po de
análisis debería propiciar la idencación de patrones de comportamiento en el uso de los
recursos de información y de ahí, derivar la integración de indicadores de medición.
Las bibliotecas en todos sus pos nalmente son endades sociales, por tanto, su ROI
debería centrarse en la medición del capital social o más aún, en su capital informacional, en
donde resultan más claras las acciones de medición, ya que se logran objevar y formalizar
medidas objevas sobre comportamientos y efectos, es decir, se mide en su ulidad prácca.
Tanto el capital social como el capital informacional, deben representar la suma de diversos
medios para conceptualizar y objevar el ROI de una biblioteca universitaria, de personas y
grupos en diferentes momentos, espacios temporales e idencar acvidades especícas,
mismas que se vuelvan claras y con posibilidad de instucionalizarse, conviréndose en
elementos de familiaridad, sobre todo para la propia autoevaluación bibliotecaria. Esto se
facilita más en el propósito de idencar modelos de ROI, si se piensa que una biblioteca
universitaria o un sistema bibliotecario instucional en realidad funciona como sistemas
cerrados, lo cual permite la posibilidad de reforzar y ajustar estructuras organizacionales y
funcionales.
Todo esfuerzo por generar modelos de ROI en ambientes sociales, como sucede con
las bibliotecas universitarias, debe estar compuesto por actos e indicadores que se
convierten en el habitus lingüísco de las propias instuciones, esto es, la posibilidad de
hablar un lenguaje común y una manera precisa de formular mediciones de efecvidad en
situaciones especícas. Estas condiciones son más propias de las ciencias humanas (mismas
que se han ido posicionando de modo importante en las bibliotecas universitarias), buscando
con ello idencar problemas a medir, de lo abstracto a lo concreto en labores práccas.
Desde esta perspecva humanísca, se busca balancear: el hábito cienco, el empirismo y
la legimación de la biblioteca como factor fundamental en la educación, la invesgación y
el conocimiento, de tal forma, que la biblioteca universitaria sea evaluada en su rentabilidad
de manera independiente y a su vez, como un subsistema de un sistema mayor que es la
propia universidad.
Tarango, J. (2025)
3
2025 | Revista Estudios de la Información, 3(1), 1-4.
hps://doi.org/10.54167/rei.v3i1.1987
Desde la perspecva de considerar a la biblioteca universitaria bajo una dimensión
organizacional, esta deberá verse como una instancia funcional constuida como un
laboratorio de ideas, un repertorio macro de recursos informacionales de calidad, un medio
de enlace de datos y el escenario ideal para la gestación de proyectos de aprendizaje. Por
tanto, los indicadores de medición de su ROI deberían enfocarse en torno a la conservación
de la memoria académica y como un pilar de los procesos educavos usando la información
disponible (ecosistemas de educación-información). Esto signica que los parámetros de
calidad de una biblioteca universitaria estarán basados en su propia autoridad como endad
organizacional, especialmente por su audiencia, relevancia, cobertura, precisión,
accesibilidad, objevidad y costo de los servicios informacionales ofrecidos.
Algunas posturas deenden el ROI de las bibliotecas universitarias basándose en
elementos no objevos vinculados al bienestar de las personas a través del uso de la
información, sin importar su producto nal. En contraposición a esta postura entra la
objevidad de la acvidad bibliotecaria como elementos fundamentales del ROI, tomando
en consideración cinco elementos básicos comparables de forma interna o externa: (1) la
producción académica (suma de trabajos manuscritos y productos publicados); (2) tesis,
tesinas y trabajos recepcionales; (3) publicaciones ciencas; (4) diseño y sustentación de
materias o asignaturas académicas; y (5) proyectos aprobados o desarrollados, así como
cualquier elemento vinculado a funcionar como repositorio instucional. Estos indicadores
de medición son válidos, no obstante, se trata de evitar converr el ROI en un artefacto de
medida a nivel operacional, así como un modo de cuancación ante las juscaciones
presupuestales, ya que el conocimiento y la información son dinámicos, careciendo de una
estructura amplia y abierta que dicilmente permitan idencar la ecacia de una inversión.
Las bibliotecas deben considerar a la evaluación como algo regular de sus funciones
y que ocurra de forma planicada, incorporando disposivos que permitan ofrecer
resultados objevos, tanto de períodos actuales (úlmo año), como en lo referente al
comportamiento que han observado durante el mayor número de años posibles,
primordialmente desde su fundación. La recopilación de datos deberá basarse en un modelo
estandarizado según las propias necesidades de las bibliotecas y su po, para que sea
uniforme y signicava, con una ulidad probada que permita la comparación temporal
sobre el avance (mostrando tendencias), así como en relación con otras endades similares.
El manejo de datos de seguimiento deberá ser úl para la toma de decisiones hacia la mejora
connua, además de determinar su alcance en virtud del ingreso de productos y servicios
generados que, jusquen la existencia de las bibliotecas como espacios funcionales y
rentables.
Una directriz importante en la inspección de las bibliotecas universitarias y en la
denición del ROI, consiste en centrarse en el usuario de los servicios, que por las
circunstancias de las tecnologías modernas se ha vuelto una instancia híbrida, cuyo actuar
no sólo sea posible por medio del uso de servicios de información debido a sus acvidades
Tarango, J. (2025)
4
2025 | Revista Estudios de la Información, 3(1), 1-4.
hps://doi.org/10.54167/rei.v3i1.1987
personales y asisendo a la infraestructura sica disponible, sino adicional a esto, de aquellas
que suelen ser invisibles por medio del uso de servicios computarizados dentro del registro
de acceso a sios web, colecciones digitales y bases de datos ciencas.
La biblioteca deberá ser evaluada desde disntas concepciones, tales como: (1) como
un mecanismo, señalando actudes de entrada y salida de los recursos de información y de
los usuarios; (2) desde el ROI, cuyas magnitudes permitan la generación de toma de
decisiones objevas; (3) bajo el control de los datos del análisis, tanto cuantavos como
cualitavos, dando también importancia a datos basados en percepciones y condiciones de
complacencia de todos los actores parcipantes, tal como inclinación del comportamiento
longitudinal y comparavas con otras endades; y (4) especicar normas, conceptos y pautas
probadas acorde a realidades nacionales, creadas por bibliotecarios y no por autoridades u
organizaciones ajenas al contexto en el que se realizarán.
La evaluación de la biblioteca y su ROI son dos cuesones independientes que se
ulizan con nes parculares, no obstante, pueden ser consecuentes uno del otro. Lo que
sucede es que en ocasiones parece que existe una indenición en lo que corresponde a cada
una de las ocupaciones, observándose una condición condicionada como si en verdad se
trata de un sólo proceso valoravo, esto debido a que no existen modelos especícos por
po de biblioteca, ya que algunas muestran mayor facilidad para idencar parámetros de
evaluación y del ROI, como es el caso de las universitarias o especializadas aliadas a
cualquier instución de educación superior o centro de invesgación, aun así, otros pos,
cuya delimitación de la comunidad es más vasta, suelen presentar propuestas de indicadores
francamente abstractos, diciles de idencar e incluso, carentes de objevidad en cuanto a
su puntualidad (con singular perspecva en ámbitos monetarios), caracterizados por ser
relavos y hasta arbitrarios.
La certeza por reconocer los formatos de evaluación bibliotecaria y su efecvidad es
garanzada en virtud de diversas invesgaciones y de un sustento teórico respaldado en la
literatura cienca. En el caso de la medición del ROI en bibliotecas, la circunstancia es
disnta, ya que, este po de metodologías surgen en y para las acvidades comerciales e
industriales, donde el factor económico se vuelve fundamental y la literatura referente a este
tema se caracteriza por sugerencias aisladas, representadas por ideas de medición
repevas.
Como citar: Tarango, J. (2025). Retorno de inversión en bibliotecas universitarias: Un dilema
interminable. Revista Estudios de la Información, 3(1), 1-4.
hps://doi.org/10.54167/rei.v3i1.1987
